domingo, 23 de diciembre de 2012

Una fotito


Sacado de http://www.facebook.com/proyectosquatters, espero que no haya copyright.

Una nota que me gustó

Es esta: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/17-27382-2012-12-23.html

En la nota se habla del proyecto Squatters; el sitio Facebook es http://www.facebook.com/elsquatt?fref=ts.

La nota me gustó porque ... me interesan los fenómenos que se meten en uno sin que uno se dé cuenta (all'insaputa se diría en italiano), y porque, finalmente, una nota de un diario argentino con un poquito de densidad.

Dos citas que tengo ganas de compartir (que de esto se trata un blog, no)
(...) el discurso publicitario, que va marcando los bordes de un paradigma dentro del cual pensamos la realidad y a nosotros mismos. En ese sentido el trabajo de producción de la subjetividad es muy sutil y efectivo (...) no hay que pensarlo como si fuera una competencia entre las marcas para venderte una u otra cosa, sino como un bloque ideológico compacto que dice seguí consumiendo.
Es sumamente revelador que incluso quienes cuestionan el status de la economía de mercado y la publicidad se muestren incapaces de organizar sus deseos de forma alternativa: el discurso publicitario goza de una legitimación pasiva que incrementa su fuerza hegemónica.
Buena Navidad che :D con lo que queremos y nos hace bien

lunes, 17 de diciembre de 2012

Pensar más tranquilos


Otra respuesta, esta vez a este comentario aparecido en una lista de correos.


El viernes 14 de Diciembre de 2012, Adam Lanza de 20 años ingresa con un rifle semiautomático a una escuela primaria de Newton, en Conecticut-EEUU, y masacró una veintena de niños de entre 6 y 10 años.
http://www.nytimes.com/2012/12/15/nyregion/shooting-reported-at-connecticut-elementary-school.html
Casi de inmediato el presidente Obama habló por TV al respecto expresando su pesar http://www.huffingtonpost.com/2012/12/14/obama-newtown-school-shooting_n_2301823.html. Y el domingo 16 de Diciembre viajó para reunirse con las familias de las víctimas.
http://www.nytimes.com/2012/12/17/us/politics/bloomberg-urges-obama-to-take-action-on-gun-control.html?pagewanted=1&hp
In his 19-minute remarks, Mr. Obama said he had been reflecting on whether “we’re doing enough to keep our children, all of them, safe from harm.” He concluded: “If we’re honest with ourselves, the answer is no. We’re not doing enough.”
Por otra parte...
El 22 de Febrero de 2012 un tren lleno de pasajeros no pudo frenar a tiempo y murieron en el choque 51 personas y aproximadamente 700 resultaron heridos.
Acá se puede ver casi todas las noticias de LaNacion sobre el tema http://buscar.lanacion.com.ar/tags/Choque%20de%20tren%20en%20Once
5 dias luego de la tragedia la presidente rompió el silencio
http://www.lanacion.com.ar/1452244-en-medio-de-los-reclamos-la-presidenta-hablo-de-la-tragedia
 "Si no hemos hecho más es porque la plata no nos alcanzó"
"No esperen de mí, jamás, las especulaciones para la foto y el discurso fácil. No tolero los que quieren aprovecharse de tanto dolor"
La jefa del Estado aprovechó el acto aquí para volver a reclamar la soberanía sobre las islas Malvinas y dijo que lo hará dentro del marco del derecho internacional. Dos veces se puso al frente para retar a los militantes que silbaron al gobernador de Santa Fe, Antonio Bonfatti, a quien, de todas maneras, no dejaron de gritarle durante todo el discurso. A ellos les pidió, también, que necesitaba que la abrazaran.
Y Julio Devido está en su cargo hace casi una década.
Saludos

Y esto es lo que tuve ganas de responderle.


Me dieron ganas de responder considerando que esta lista pertenece a un departamento de una facultad de ciencias. Entonces, dados los fenómenos que menciona el autor del mail inicial, creo que cabe la pregunta de cómo estudiarlos para poder obtener conclusiones que tengan algún sentido o propósito.

Creo que ver a lo largo del tiempo qué medidas toma un gobierno para evitar que se repita una tragedia/incidente/masacre/como quiera llamársele, teniendo en cuenta en la evaluación la profundidad de las medidas tomadas, su efectividad, y el coraje y la habilidad necesarios para tomarlas, es un parámetro mucho más interesante que tomar la reacción pública de la cabeza del gobierno respectivo. Insisto, esto es desde un punto de vista que quiere ser científico, en el sentido de entender un fenómeno, darle explicaciones que sirvan para algo.

Del episodio ocurrido en EEUU han pasado sólo unos días, nada puede evaluarse. Por otro lado, entiendo que no es la primera vez que ocurre un fenómeno similar, y no me queda claro que los sucesivos gobiernos hayan tomado medidas de la profundidad/coraje necesarios. Imagino que al menos en parte, las medidas necesarias irían contra la inclinación, que entiendo muy arraigada en ese país, a permitir a los ciudadanos la portación de armas de fuego con bajo nivel de control, lo que aumenta el nivel de coraje requerido.

Del episodio ocurrido en Argentina han ocurrido unos meses. Evaluando la respuesta del gobierno, por lo que puedo ver, ha sido distinta a cero. Se le quitó la concesión de los ramales Mitre y Sarmiento al empresario que la tenía, que (por lo que conozco) está ligado a figuras del gobierno. Se anunciaron varias obras. Como usuario asiduo del Roca, doy fe de que el cumplimiento de las obras prometidas está lejos tanto del cero como de la profusión de carteles y propaganda, en algún punto intermedio. Como también soy usuario asiduo del Mitre (vivo en Belgrano y trabajo en Bernal, ergo uso los dos trenes), puedo constatar que las perturbaciones debidas al cambio de mano duraron unas semanas, y hoy el tren, al menos respecto de la regularidad, funciona igual, e incluso un poco mejor, que con la gestión anterior.
La autoridad a cargo de transporte cambió, en pariticular el área de transporte pasó del ministerio de planificación al de interior, ergo ya no es Julio de Vido quien está a cargo.
Hay un juicio en marcha, en el que el empresario que estaba a cargo de la concesión (insisto, por lo que se comenta ligado a figuras importantes del gobierno) pasó unas semanas en la cárcel.
Finalmente, por lo que sé, se emprendió la obra de soterramiento del Sarmiento, que es una necesidad largamente postergada.

Tengo ganas de contar esto porque al ver las reacciones de la sociedad de la que soy parte respecto de su gobierno, percibo muchas opiniones tan virulentas (a favor o en contra) como pobremente fundamentadas. Y justamente eso deberíamos combatir desde la facultad de donde salió esta lista, sobre todo lo de "pobremente fundamentadas".
Creo que si lográramos bajar el nivel de emotividad, veríamos un gobierno con buenas y malas, con claros y oscuros, con actitudes con las que acordamos y otras que no. También creo que esa actitud podría ser muy valiosa, para apuntar a un futuro que corrija los aspectos con los que muchos no estamos de acuerdo, sin perder por eso algunas decisiones y medidas que, creo, fueron o están siendo beneficiosas para la mayoría de los argentinos.


Cordialmente - Carlos Lombardi

lunes, 10 de diciembre de 2012

"Fascistas resentidos" ... ¿un poco mucho?


Uno de mis rasgos masoquistas es mi afición a leer los comentarios de los lectores de La Nación en algunas notas.

Hoy tocó el rechazo de la Corte Suprema a un pedido del Gobierno, que (previsiblemente) generó una oleada de festejos.

En particular, me colgué con el siguiente comentario.
No sé si es una buena o mala noticia. Cuando una banda de fascistas resentidos empieza a sufrir una derrota atrás de la otra, su respuesta siempre es la violencia. Esta gente no va a soportar mucho tiempo más seguir disfrazándose de democráticos.
Les paso lo que respondí, que es lo que tengo ganas de compartir hoy. Me gusta, finalmente pude decir de una manera que me gusta algo que me viene rondando en la cabeza hace rato.
Eso che, qué indigno disfraz de democracia ... en un país como la Argentina cuya historia refulge por el respeto a la institucionalidad y a las diferencias, el hidalgo pueblo argentino trona indignado ante la barbarie totalitaria del gobierno actual. ¿De verdad no se dan cuenta que respecto de la libertad de expresión y el respeto al orden constitucional, los últimos 10 años fueron de lo mejor de los 200 años de historia argentina? ¿Tan poco conocen de la historia de su país, no se acuerdan siquiera de la parte que les tocó vivir? Si los lectores de este diario, que se autodenominan "la gente que piensa" opina con tal ignorancia, es más sencillo entender por qué la Argentina no logra superar ciertas falencias básicas.

Buena semana che - Carlos

jueves, 22 de noviembre de 2012

Penas de Lanata

La verdad es que me cuesta perderle el respeto, el cariño o algo, a Jorge Lanata, porque me pasa que me acuerdo de la emoción que tuve al ver una prueba de galera (ponele, un número 0) de Página 12, en el jurásico año de 1987.
(uf, el acto de escribir y pensar el año me trajo una oleada de recuerdos, yo era otro, la sociedad era otra, los sueños eran otros).

Tal vez por eso elegí este año esquivar el programa que está haciendo en Canal 13, ignorar las notas que entiendo que escribe en Clarín, no pensarlo mucho.

Un poco de rebote y un poco porque la energía no me daba para más que para mirar, fui saltando de video en video en Youtube hasta que me miré, enteros, los 45 minutos que dedicó a la Tupac Amaru en Jujuy.

Y fue.
Me encontré con una descripción casi exclusivamente dedicada a aspectos negativos, y sin contexto.

De los aspectos positivos, se dice varias veces que la organización "hace obras". No se muestran las obras salvo por uno o dos paneos rápidos en barrios construidos por la organización, no se habla con beneficiarios, no se mencionan obras particulares salvo las viviendas y alguna mención al pasar a una clínica.

Por otro lado, le dedicó más de diez minutos a un incidente en el cual se le impidió a un equipo del programa el acceso a un barrio, pidiendo que la actividad del equipo periodístico fuera coordinada con la gente de prensa de la Tupac Amaru.
La sección del programa abre mostrando el incidente con todo detale, y luego varias imágenes se repiten varias veces.
La mayor parte de lo que se muestra de la entrevista con Milagro Sala y otras personas de la organización gira alrededor del mismo hecho.
Un hecho curioso: después de la entrevista en la que se les pidió perdón, no se menciona que hayan intentado volver a entrar a ese, u otro, barrio.

El discurso del programa buscó hacer énfasis en aspectos violentos, autoritarios o seudomilitares de la organización.
En particular, se repitió varias veces (creo que no menos de cuatro) un momentro de una reunión en el que un grupo de gente hace una especie de juramento extendiendo un brazo. Cabe aclarar que lo que dicen es "Tupac, Tupac, Tupac" y después "salud, leducación y vivienda" (puede ser "trabajo" en lugar de "vivienda", no me acuerdo bien).
También repiten varias veces imágenes de una quema de gomas en la puerta de la gobernación.
El programa busca dejar una imagen atemorizante, onda "porteños tengamos miedo de esta organización ¿proto guerrillera? que está creciendo en Jujuy".
Un comentario: no se muestra ningún arma, ni se hacen denuncias concretas de acopio de armas. Curioso ejército se está formando.
Un detalle: en el juramento todas las personas están vestidas con algo que se ve a las claras que es ropa detrabajo. Lanata insiste en hablar de "uniforme". Respecto de una reunión de maestros en guardapolvo, ¿también se hablaría de "uniforme"?

Me sorprende la falta casi absoluta de información que permitiera poner en contexto lo que se contaba y mostraba.
No se dieron datos sobre la historia de la organización salvo referencias al pasar respecto de que "nació en los 90".
Al no haberse dado datos concretos acerca de las obras realizadas, ni de su extensión geográfica, no se da una idea de quiénes y cuántos son los beneficiados.
Sobre todo, no se menciona, tal vez salvo referencias ocasionales, la situación social y política de Jujuy, sin la cual creo que no puede entenderse el surgimiento y el accionar de la Tupac Amaru.

Lamentablemente, es fácil imaginar que el informe fuera tendencioso, y con qué tendencia. Lo que me sorprendió fue la pobreza de lo que se mostró.
Lo que más me chocó fue la falta de contexto, que junto a la focalización en hechos aislados durante la mayor parte del tiempo, conforman un material cuyo foco está limitado. Siento que se perdió la oportunidad de que muchos argentinos tuvieran más elementos para entender loque pasa en una de nuestras provincias.
Además, las denuncias o insinuaciones están pobremente fundadas, detalles en el anexo.

Estoy convencido de que Lanata puede, o al menos hubiera podido, armar un informe mucho más interesante, incluso manteniendo el sesgo que parecen pedirle sus nuevos patrones.
De verdad, lamento que haya elegido hacer lo que vi. Por un lado, se me termina de caer una imagen que admiré, y después al menos respeté. Por otra, me pone triste suponer que el público que imagino tiene ese programa, gente de clase media con secundario completo para arriba, esperaba ese tipo de material. No algo que ayude a conocer, entender, acercarase a diferentes estilos de vida y cómo esas diferencias llevan a diferentes percepciones y valores. Sino algo que estigmatice, y alimente prejuicios. Si esa es la actitud de los que se dicen "pensantes", no veo cómo la Argentina pueda hacerse un lugar más vivible, integrado, más sólido como país en el que sus habitantes se reconocen (tal vez me influye, reconozco, estar terminando estas notas en Francia, país al que le veo mucho más de esta búsqueda de entender las diferencias).


En youtube:
programa de Lanata
   http://www.youtube.com/watch?v=JHIlT8OyrKo
lo que no mostró, está separado en 3 partes
   http://www.youtube.com/watch?v=MY8C1J_rysg
   http://www.youtube.com/watch?v=gDzqShzOSMg
   http://www.youtube.com/watch?v=dvjdgk9PYzg



Anexo - algunos detalles sobre las denuncias
1.
Se muestran tres casos (¿sobre cuántas personas relacionadas con la Tupac?) de personas perjudicadas. De cada caso, lo único que se muestra es el testimonio del supuesto perjudicado, no hay confirmación de otras personas, no se ofrecen datos concretos. Tampoco se menciona si se conocen otros datos.

2.
Se hacen insinuaciones sobre una eventual militarización y adoctrinamiento de simpatizantes por parte de la organización. Se muestran cuatro datos al respecto: el mencionado juramento masivo en "uniforme", una escena en la que se ven unos militantes con palos, unas escenas de gomas quemadas y ventanas rotas en la legislatura provincial, y el comentario de que mientras Lanata estaba en la sede de la Tupac, se juntaron entre 1000 y 1500 personas en la puerta cantando "nosotros somos buenos", lo que Lanata destacó varias veces como una "muestra de poder".
Creo que mirado fríamente, como pruebas de la formación de un ejército, guerrilla o no-sé-qué, son bastante pobres.

3.
La misma escena en la que al equipo le roban la cámara tiene, a mi parecer, algunos puntos oscuros.
Si los integrantes de la Tupac querían sacarle el material al equipo periodístico, ¿porqué esperaron a que subieran al auto?
El equipo, al subir al auto, ¿por qué no arrancó enseguida?

4.
El argumento principal que usó Lanata para rebatir la exigencia de coordinar con la gente de prensa de la Tupac la visita al barrio, fue que en otro lugar no le pasaría eso, podría filmar y entrevistar sin tener que pedirle permiso a nadie.
Lo de entrevistar no sé, nunca lo hice. Filmar tampoco, pero sí sacar fotos, mucho, en Europa, y varias veces me pidieron, o me exigieron, que la cortara. Algunos ejemplos
- estaba paseando por una zona de medio campo y medio casas bonitas en Holanda, sacando fotos acá y allá. Después de sacar una foto a una casa, salió una persona de esa casa de muy mal humor, diciéndome que no podía sacar fotos. Reconozco que expuse el argumento de Lanata, que es un lugar público. Me retrucó que ella tiene derecho a su privacidad. Terminamos charlando un ratito, y me contó que es porque ya pasó en las cercanías que pasó una persona sacando fotos, y resultó (o ella piensa eso) un informante de chorros.
- en Amsterdam le saqué unas fotos a unas góndolas de supermercado, para mostrar la variedad absurda de cervezas que tienen. A los minutos apareció una persona de seguridad, pidiéndome de muy mala manera que borrara las fotos adelante de ella. Otra vez charla, me dijo que era para resguardar la intimidad de quienes pudieran aparecer en la foto. Le mostré que en las fotos no aparecía ninguna persona, pasó.
- en el aeropuerto de París le saqué fotos a unos pasillos medio locos, apareció una persona pidiéndome la autorización para sacar fotos del aeropuerto, le dije que era un tipo que lo hacía para mí, no more photos (pas plus de photo s'il vous plait en versión original).
- sacar fotos de la torre Eiffel de noche está oficialmente prohibido, porque hay un copyright sobre la iluminación.
Aparte está el ejemplo que el mismo Lanata mencionó sobre los countries, en un country si tenés que pedir permiso para entrar, pero eso a Lanata no le molesta. Le molesta cuando tiene que pedir permiso a la Tupac.


lunes, 2 de enero de 2012

Corrupción

Me quedé mal después de leer el reportaje que le hizo La Nación a José Pablo Feinmann, me pareció una visión muy pobre la que expresa el entrevistado. En particular me molestó la forma en que trató el tema de la corrupción.
Entonces pensé qué hubiera dicho yo. Helo aquí.


¿Qué opina de la corrupción? (supuesta pregunta)

Quiero empezar recordando qué entiendo por corrupción: el uso de recursos que pertenecen por derecho al estado o a una cierta comunidad, o el desvío en la formulación o el cumplimiento de las leyes, en provecho de particulares.
Repasando la historia de acuerdo a esta forma de caracterizar los hechos de corrupción, encontramos que la Argentina, en cuanto nación organizada desde Buenos Aires, es corrupta desde su matriz.
El crecimiento de Buenos Aires en tiempos coloniales se debe en una importante medida al contrabando, en particular de plata del Potosí y también de esclavos que llegaban desde el África; para esto fue necesario desviar el cumplimiento de las leyes comerciales de España en beneficio de los comerciantes porteños.
Luego los intereses del comercio exterior centrados en Buenos Aires lograron derrocar al orden constitucional que después de más de 40 años se había podido dar el resto de la Argentina, y forzaron una nueva organización nacional, más acorde a sus intereses. O sea, la organización definitiva de la Argentina responde a un propósito de corrupción, de desviar esa organización de acuerdo a los intereses de un grupo de particulares.
Un par de décadas después se extermina a los ranqueles, se diezma a los mapuches, y se corre a los sobrevivientes a las montañas, obteniéndose una riqueza inimaginable en tierras cultivables que se otorgan graciosamente a un puñado de familias argentinas y de intereses extranjeros. Otro acto mayúsculo de corrupción de acuerdo a nuestro concepto.
En un país armado de esta forma, no es de extrañar que la corrupción resulte natural.
En este contexto, y con los antecedentes inmediatos de un gobierno que hizo aprobar el remate de Gas del Estado con una persona que no era diputado sentándose en una banca y votando, y el siguiente que hizo aprobar una ley que disminuía los derechos de los trabajadores coimeando senadores, no creo en absoluto que los gobiernos de Néstor y Cristina se destaquen por su nivel de corrupción.

Respecto de esto, una cuestión que me queda dando vueltas seguido. Al comparar el comportamiento de los argentinos con el de gente de otras nacionalidades (pienso en particular en los franceses), me queda la sensación de que los argentinos hemos escindido la existencia de reglas del hecho de que las reglas se dictan para ser cumplidas, lo que lleva por un lado a que las personas actuemos ignorando absolutamente las reglas, y por otro al dictado de reglas incumplibles, dictadas desde la consciencia de que no intentarán ser cumplidas.
A este respecto percibo una leve mejoría en los últimos años. Tengo por costumbre andar por rutas de la Argentina, y percibo un mayor nivel de cumplimiento de al menos algunas reglas: cada vez más gente lleva las luces altas, veo cada vez menos comportamientos peligrosos por parte de los conductores. También percibo que de a poquito vamos entendiendo que los impuestos hay que pagarlos, veo una AFIP más eficiente, y una intención de poner reglas que puedan cumplirse. Claro que es un proceso largo, pero (tal vez pecando de optimismo) creo que estamos en algún punto distinto al cero.


Siempre me llamó la atención que los Kirchner quintuplicaron su patrimonio en apenas cinco años. Son ricos ... también hay una Justicia funcional al poder y una virtual ausencia de organismos de control. ¿Pero no le hace ruido el vertiginoso y enorme aumento patrimonial de los Kirchner? ¿O le parece un tema menor? (recorte textual de las preguntas a Feinmann)

Está claro que los Kirchner tenían un patrimonio importante antes de que Néstor empezara a ser presidente. Si hubo un "enorme" aumento patrimonial y se sospecha que al menos parte fue malhabido, los que piensan eso deberían presentar al menos algo parecido a un indicio. Me resulta peculiar que, siendo este un gobierno que tiene los dos grupos periodísticos más importantes del país claramente en contra desde hace años, las únicas constataciones que aparecen son las declaraciones patrimoniales que los Kirchner hacen por derecha.
Mientras el gobierno de Menem terminó con María Julia y Alderete funcionarios, ahora tanto Jaime como Uberti (y también D´Elia en otro registro) tuvieron que dejar sus puestos. Esto sumado a que hay un puesto especialmente apto para corruptelas, como la Secretaría de Comercio Interior, en manos de la misma persona desde hace 8 años, de la cual alguna prensa no se cansa de hablar pestes, pero no se ha presentado ninguna sospecha de corrupción respecto de su persona o de la de gente cercana.
Lo de la "Justicia funcional al poder" me cuesta entenderlo, otra vez viéndolo en contexto, creo que la calidad institucional de la justicia es mucho mayor que hace 15 años. Lo de "ausencia de organismos de control", honestamente no sé en qué medida es así, pero si es así, creo que es una situación que se arrastra, no recuerdo actuaciones descollantes de los organismos de control del estado en el pasado.
Finalmente, creo que si hay actos de corrupción los responsables deben ser sancionados como lo indiquen las leyes, y que hay intereses poderosos contrarios al gobierno que, entiendo, deberían ser capaces de formular denuncias concretas y con indicios ciertos, cosa que hasta ahora han hecho muy poco; me vienen a la memoria lo endeble y fugaz que resultó el llamado "caso Skanska" y lo turbio de la historia de "la valija de Antonini". En lo personal, prefiero dedicar mi energía a otras cuestiones, que juzgo más relevantes para este momento de la Argentina.

Me gustaría cerrar con otra comparación, esta en el espacio. ¿Qué tan preocupados están los medios con la evolución de las fortunas de Piñera, de Berlusconi, o más cerca, de Macri, de De Narváez, por poner ejemplos?
En particular, me resulta llamativo que las críticas a Berlusconi pasen muchísimo más por sus escándalos sexuales que por sus manejos empresarios y los intentos de desvío de las leyes para su beneficio personal.
Esta diferencia en la actitud respecto de la evolución patrimonial de unos y otros me deja pensando en la intencionalidad de algunos medios.