¿Cómo se llama el evento?

• Entre 400000 y 500000 personas.
• Se calculó para muchísimas menos.
• La mitad de la gente no pagó entrada.
• De muy poca a inexistente presencia policial.
• Consumo generalizado de sustancias ilegales.

3 muertos durante el evento (sí, leíste bien, dice tres, no dos). Ninguno por disturbios o aplastamiento.

--------------------
Woodstock, 1969.
Lo que puse antes son datos del recital de Woodstock. Sí, el ultra-archi-conocido, película, Jimi Hendrix, Joan Baez, Janis Joplin, todos los etcéteras que le quieras poner.
O sea:
el Indio puede hacer un Woodstock por año. Un-Woodstock-por-año. En un país con 1/7 de la población de EEUU. Sí, es un fenómeno de masas a nivel mundial. En vez de despreciarlo, podríamos intentar entender. Y aprender.
los fríos números dicen que el recital de Olavarría fue más seguro que Woodstock.

--------------------
(ya sé, quedé fuera de tiempo. Es que pienso lento, qué va'cer)

Picadito parcial de una semana

(es que las cosas van más rápido de lo que puedo procesar)
------------------------------

El diario más grande del país pone en tapa una noticia basada en una conversación entre el presidente y un ex-jefe de gobierno de otro país. Los dos desmienten que se haya hablado lo que dice la nota, uno enseguida, el otro a los pocos días.

El presidente, en público, demuestra no tener idea del valor de la jubilación mínima. Da un valor 50% mayor al real, y lo ratifica cuando lo intentan corregir.

El presidente, en público, afirma que una empresa aérea propiedad de su familia fue vendida a Avianca. Se sabe, se ha demostrado con documentación, que esto es mentira.

El gobierno otorga rutas aéreas a empresas que no tienen ni aviones ni pilotos.

Los gremios docentes en todo el país están en conflicto, lo primero que piden es que el gobierno nacional cumpla una ley vigente. El gobierno insiste en que no tiene por qué cumplir la ley. El presidente "responde" posteando una foto ¡de Hiroshima en 1945!. Compite por el golpe bajo del siglo. El presidente.

------------------------------
Dónde están los comentarios "esto es Venezuela" cuando más pertinentes son.

Digo, cualquiera de estas cinco cosas sería un escándalo de proporciones, creo, en más de un "país serio".
Cinco en una semana, ¡es mucho!.

¿O no es así, y yo estoy mirando cualquier cosa?

No son lo mismo

Después del "asunto del Correo", es más complicado defender la visión de un gobierno incorrupto. Escuché en varios lugares la opinión de "al final, los gobiernos son todos lo mismo".

¿Son lo mismo? Pensé un poco comparando los gobiernos entre 2003 y 2015 (gobierno A en lo sucesivo), y el actual (gobierno B). Y no, no son lo mismo. Va una pequeña comparación en tres partes.
Me parece súper importante poder distinguir, salir del "son lo mismo", poder discernir en qué se parecen y en qué difieren.

Está claro que a mí me gustaba más el gobierno A que el B. Invito a los que lo vean distinto, que agreguen ítems que favorezcan al segundo, o que indiquen qué de lo que menciono es incorrecto.

1. Contrapunto.

El gobierno A, apenas asumió, mejoró la calidad de la Corte Suprema, y también el mecanismo de selección de sus integrantes.
El gobierno B, apenas asumió, asumió intentó colar "por la ventana" dos jueces en la misma Corte.

El gobierno A fortaleció el programa REPRO, que se hace cargo de parte de los sueldos de empresas en problemas, para cuidar las fuentes de trabajo.
El gobierno B disminuyó en gran medida el alcance de este programa. https://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-301255-2016-06-08.html.

Durante el gobierno A la desocupación pasó de dos dígitos a uno.
En 15 meses de gobierno B estamos cerca de volver a los dos dígitos.

El gobierno A reforzó el programa Remediar (que arrancó en 2002) de entrega de medicamentos a poblaciones desfavorecidas.
El gobierno B lo discontinuó. http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2017/02/17/metropolitanas/AREA-03.html.

El gobierno A recibió un país que recién salía de una crisis profunda, en lo institucional, económico, social, político, por donde se mire.
El gobierno B recibió un país que funcionaba, caminaba, aunque cojeando de a ratos.

El gobierno A impulsó el programa Conectar Igualdad, que proveía de una notebook a cada alumno de secundaria de la Argentina, y además se proponía crear una red digital que cubriera de verdad todo el país, y favorecía la generación de software operativo y educativo producido en Argentina.
El gobierno B, apenas asumió, cerró la parte de generación de contenidos, y echó a (al menos) parte de la gente que se encargaba de armar las redes y mantener la infraestructura en cada escuela. En 2016 se distribuyeron solamente las computadoras que sobraron de 2015. En 2017, estando a 26 de febrero, no hay noticias ciertas de qué va a pasar.

Ni el presidente ni ningún alto funcionario del gobierno A aparecen en los Panama Papers.
El presidente del gobierno B, y (si la memoria no me falla) algunos funcionarios, sí.

El gobierno A tuvo dos secretarios de Comercio. El primero e un ferretero de barrio. El segundo un docente universitario. Esto dicho independientemente del mayor o menor mérito de sus gestiones.
El secretario de comercio del gobierno B es dueño de una de las cadenas de supermercados más importantes del país. En esa misma tónica, el ministro de Agroindustria es productor mediano-grande y directivo de la Sociedad Rural, y el ministro de Energía y Minería fue CEO de Shell Argentina hasta un rato antes de asumir.

El gobierno A fortaleció de varias formas el funcionamiento del sistema universitario público.
El gobierno B le dedica desfinanciamiento y desinterés oficial, que prometen ir en aumento en 2017. Se logró evitar un recorte mayúsculo en el financiamiento del sistema universitario en 2017, que estaba previsto en el proyecto oficial de presupuesto, sólo por la movilización.

El gobierno A redujo en gran medida la vulnerabilidad asociada a la deuda con extranjeros, denominada en moneda extranjera. En particular, implementó el programa de canje de deuda más voluminoso de la historia mundial.
El gobierno B tomó deuda, y también indujo a varias provincias a tomar deuda, con extranjeros, denominada en moneda extranjera, por unos 50 mil millones de dólares, sólo en 2016. Y todo parece indicar que en 2017 va a seguir un camino similar.

El gobierno A mencionaba la situación que recibió, para resaltar sus logros.
El gobierno B menciona la situación que recibió, para excusarse por la ausencia de logros.

El gobierno A tomó varias medidas que fortalecieron las finanzas del estado. Menciono dos: el mantenimiento, e intento de aumento, a las retenciones a la exportación de granos, minerales y petróleo, y la nacionalización de los fondos de jubilaciones, formándose el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS). A partir del FGS, el Estado pudo colocar directores en varias empresas importantes. Al respecto es interesante leer https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-301054-2016-06-05.html.
El gobierno B redujo las retenciones agropecuarias, eliminó las de minerales y petróleo. Respecto del FGS, habilitó la venta de acciones en poder del FGS, que hasta mayo de 2016 estaba prohibido por ley. También hubo cambios sobre la participación en el directorio de empresas, ver http://eppa.com.ar/el-nuevo-papel-de-los-directores-de-anses/.

El gobierno A tuvo un año (2014) con 40% de inflación, uno (2009) de recesión y baja del empleo importantes. Ninguno en que se conjugaran los tres factores.
El primer año del gobierno B tuvo los tres factores, sumado a un aumento fenomenal de la deuda externa.

El gobierno A facilitó los juicios por crímenes llevados a cabo durante el Proceso de Reorganización Nacional.
El gobierno B facilita juicios por delitos llevados a cabo durante el gobierno A. Esto incluye prejuzgamientos explícitos por parte del presidente y varios ministros, que hablan públicamente de delitos de corrupción que están en juicio.
Un botón de muestra: https://www.pagina12.com.ar/22476-la-avanzada-del-juez-bonadio. Para comparar, el artículo sobre el mismo tema, el mismo día, en La Nación: http://www.lanacion.com.ar/1988083-detectaron-mas-inmuebles-que-los-kirchner-ocultaron. Obsérvense del segundo las cifras que consigna, y compárenlas con la de cualquiera de los asuntos turbios que involucran a la familia presidencial del gobierno B. Comparen la claridad de los dos artículos. Y después me cuentan.

El gobierno A puso restricciones a la entrada de capital especulativo.
El gobierno B las eliminó.

El gobierno A definió un plan de fortalecimiento de la actividad científica, que planificaba (entre otras cosas) la cantidad de ingresos a la carrera de investigador en el CONICET hasta 2020.
El gobierno B postuló, para 2016 y 2017, una cifra menor a la mitad de lo previsto en ese plan.

El gobierno A se mantuvo en la línea que propuso en las sucesivas campañas electorales. Creo que la dirección del gobierno A, sobre todo a partir de 2007, no sorprendió a nadie.
El gobierno B incumplió la mayor parte de las promesas mencionadas explícitamente en campaña, tanto en medidas concretas (p.ej. derogar Ganancias para trabajadores) como en políticas generales (tender a pobreza 0, mantener "lo bueno" del gobierno A, no quitarle a nadie lo que tuviera).

2. Durante el gobierno B se dieron cosas para los que no encuentro correlato en el gobierno A.

Se derogó parte de una ley por DNU, para impedir que algunas grandes empresas tuvieran que adecuarse a la misma. Hablo de la "ley de Medios".

Se intentó licuar/condonar la deuda de una empresa de la familia del presidente con el Estado, por 300 millones de dólares.

Se destinaron por Decreto de Necesidad y Urgencia, 2800 millones de dólares del presupuesto para evitar que se cayera una licitación adjudicada, en parte, a una empresa que el presidente le vendió a su primo. Los adjudicatarios se habían comprometido a conseguir financiamiento, cosa que no hicieron. http://www.ambito.com/844441-dnu-del-gobierno-para-obra-publica-beneficia-a-calcaterra.

3. Por otra parte, en algunos aspectos, los gobiernos A y B han coincidido.

Ambos le hicieron enormes favores al grupo Clarín: permitir la absorción de Cablevisión en 2007, anular la Ley de Medios y regalar una licencia de uso de banda 4G en 2015 y 2017.

Ambos salvaron al juez Bonadío de su merecido apartamiento del cargo, el gobierno A más bien por inacción, el gobierno B por acción positiva (se archivaron varios expedientes que tenía abiertos en el Consejo de la Magistratura).

Ambos mantuvieron un dólar subvaluado. En febrero de 2017 la competitividad del peso es sólo 7% superior a noviembre de 2015.

Los dos habilitaron blanqueos generosos, por decirlo de alguna forma. El del gobierno B fue más allá, al no pedir que los fondos declarados se repatriaran, sólo que se declararan y pagaran una multa. Además, cambió la letra de la ley en el decreto reglamentario, para que los familiares de funcionarios pudieran sumarse (p.ej. http://www.perfil.com/politica/macri-autorizo-por-decreto-que-familiares-de-funcionarios-entren-al-blanqueo.phtml).

Los dos provocaron reacciones del estilo "esto parece Venezuela".
Ejemplo del gobierno A: el "cepo cambiario", la sucesión de mensajes por cadena nacional.
Ejemplos del gobierno B: los faltantes de manteca y aceite (2016), el pedido de no usar la computadora más de 4 horas por día, ni el lavarropas más de 3 veces por semana (2017).

Ambos tienen una parte de la prensa furiosamente a favor.

Otra cosa (un poco de vacaciones)

Santi, un amigo, posteó esto en su muro en Facebook.

Deberías cambiar radicalmente de estilo de vida y empezar a hacer cosas que antes ni siquiera imaginabas o que nunca te habías atrevido a hacer. Sé audaz. Son demasiadas las personas que se sienten infelices y que no toman la iniciativa de cambiar su situación porque se las ha condicionado para que acepten una vida basada en la estabilidad, las convenciones y el conformismo. Tal vez parezca que todo eso nos proporciona serenidad, pero en realidad no hay nada más perjudicial para el espíritu aventurero del hombre que la idea de un futuro estable. El núcleo esencial del alma humana es la pasión por la aventura. La dicha de vivir proviene de nuestros encuentros con experiencias nuevas y de ahí que no haya mejor dicha que vivir con unos horizontes que cambian sin cesar, con un sol que es nuevo y distinto cada día. Si quieres obtener más de la vida, Ron, debes renunciar a una existencia monótona. Chris McCandless

Ante lo cual otro amigo (CF) aclaró

Creo que lo dije antes y lo digo ahora: McCandless se cagó muriendo.

Y ahora tengo ganas de decir algo al respecto, acá va.

Antes que nada, gracias por empujarme a aprender algo, ahora sé qué es eso de "Into the Wild". Además, por poder escribir de algo no relacionado con el vendaval fatídico que gobierna Argentina, un poco de vacaciones sienta muy bien.
Estoy de acuerdo con CF en que este muchacho se cagó muriendo, además, si le creo a la entrada de Wikipedia en castellano, medio que fue de boludo. Irse a la aventura no debería implicar ir sin preparación, de hecho, en mi opinión es lo contrario, ir a la aventura debería empujarte a ir lo más preparado posible. Pero bleh, eso no invalida la cita, entonces vamos a la cita y olvidemos quién la dijo.

La cita me hace ruido. La parte que más compro es "Son demasiadas las personas que se sienten infelices y que no toman la iniciativa de cambiar su situación porque se las ha condicionado para que acepten una vida basada en la estabilidad, las convenciones y el conformismo.". Después, lo de "El núcleo esencial del alma humana es la pasión por la aventura." en mi opinión, no es generalizable. Creo que parte de transitar la vida es descubrir qué es lo que, a cada uno, nos mueve, nos apasiona, nos hace la diferencia. Y que en mi experiencia, me pasa que eso que quiero para mí, que siento que me ayuda a crecer o desarrollarme o lo-que-sea, no es lo mismo en todo momento.

Me gustó mucho tener mis años nómades, me parece un lujo haberlo podido hacer a una edad en la que la mayoría de la gente ya guardó violín en bolsa. Ahora, lo que ahora siento que necesito, es estabilizar el entorno, para que cosas que están adentro mío tengan más espacio para desarrollarse.
Obvio que así soy yo, y que otras personas necesitarán o preferirán otras cosas.

Volviendo a la cita, tal vez en lo que más disiento es en la última frase: "Si quieres obtener más de la vida, Ron, debes renunciar a una existencia monótona". En dos aspectos. Uno: ¿qué es "obtener más de la vida", la vida es una vaca que uno ordeña y el objetivo es sacar la mayor cantidad de leche? Dos: recuerdo mis clases de teatro-danza, la profe insistía en memorizar una secuencia básica, y que sólo a partir de esa base monótona iba a poder crecer lo que cada uno quisiera/pudiera improvisar.

Finalmente (llego al punto) arriesgo que las personas podemos ser distintas, mucho más de lo que solemos imaginar, querer o aceptar. Y si simplemente aceptáramos lo distintos que somos, nos permitiéramos acercarnos, compartir y enriquecernos respetando esas diferencias en todo sentido, incluyendo el que elige una existencia monótona vs el que elije el nomadismo geográfico, moral, de forma de vida o cualquier combinación, y sin pretender convencernos, sino simplemente describir lo que nos pasa a cada uno, creo que creceríamos un montón.
Listo, lo dije. No sé si tiene mucho sentido, pero tenía ganas.

Abrazo.

Programa 111 mil

Apareció en mi muro de Facebook una noticia sobre el programa 111 mil que (se supone, hasta ahora no hay mucho de concreto) el gobierno argentino. Tiene sitio oficial y todo: https://www.argentina.gob.ar/111mil.

Esto me toca bien de lleno en mi actividad, doy clase en una Tecnicatura Universitaria en Programación Informática que ayudé a crear y ayudo a mantener. Me salió responder lo que sigue.

Este programa me resulta realmente triste. Y sí, lo voy a decir en clave K, es lo que me sale. Pasamos de un gobierno que propulsó la creación de tecnicaturas en programación de nivel universitario, a otro que da "chapas de programador" en dos cuatrimestres dictados por no-se-sabe-quién. O sea, como objetivo pasamos de la calidad al bulto. Resultado que imagino: van a bajar tanto la calidad del software producido en Argentina como los sueldos de los programadores, algunos empresarios contentísimos, el desarrollo de Argentina como nación independiente penando. Una verdadera lástima. Las tecnicaturas están, alcanzaba con potenciarlas. Y bueno, tal vez en otra generación, la Argentina se anime a ser algo parecido a un país. Buenas noches. 

 Ahora me acuerdo que este gobierno canceló el programa que debía financiar la carrera de grado que es continuacion natural de la tecnicatura. También del desguace de la estructura de soporte de hard y soft del programa Conectar Igualdad, que podría haber apuntado a tener una red de mantenimiento de hardware que cubriera geográficamente el país, y una plataforma basada en una distribución de Linux hecha y pensada desde Argentina. Por lo que escuché, parece que Conectar Igualdad vuelve, pero comprado llave-en-mano a empresas extranjeras. Con lo que también se para la mayor integración nacional en la confección de las computadoras, que se venía alentando.

Temo que cada uno en su gremio tenga novedades igual de negras. Buenas noches, qué más decir.

Lo que me temía

Me encontré con esto:

http://www.nuestrasvoces.com.ar/entendiendo-las-noticias/complices-la-trata/

Creo que es información tristemente relevante, que creo que merece ser compartida.
Hasta acá, la posteaba en mi facebook, fin.

Pero ...

Pero es un ejemplo que calza perfecto para describir mi reluctancia a aceptar que Mauricio Macri pudiera convertirse en presidente de Argentina.
No por él, sino por lo que representa, por la idea que subyace a su gobierno.

Se confirma mi temor, ahora transformado en dolor, de percibir que la explosión de 2001 primero, y los 12 años de kirchnerismo después, habían abierto una posibilidad de discutir, de pensar, de cambiar algunos aspectos de cómo funciona Argentina como sociedad. Y que la victoria de Cambiemos clausura esa posibilidad, cierra esa ventana que se había abierto. OK imperfecta, tal vez sucia, debatible. Justamente eso, había algo que debatir. Ahora siento que sólo han quedado cosas que lamentar.

Siento que la Argentina desperdició una oportunidad valiosa para, si había decidido salir de la "época K", salir para adelante, o por lo menos para un costado. Siento que elegimos salir violentamente para atrás. El fallido de Vidal el día que ganaron "cambiamos futuro por pasado".

Espero poder ver la reversión de esta marcha atrás.

Cuatro señales del "cambio"

Tres son de esta semana, una es un toque anterior.

1.
El gobierno y Cambiemos busca el apoyo de varios "barones del conurbano", pensando en las elecciones del año que viene.
http://www.perfil.com/politica/el-ano-de-la-gestion-para-intendentes-peronistas.phtml

2.
El gobierno firmó un DNU para reasignar 4000 millones de dólares hacia obras, una adjudicada a una empresa del primo del presidente, otra que probablemente haga una empresa de su amigo íntimo.
http://www.perfil.com/politica/macri-desvio-us-4000-millones-para-obras-que-impactan-en-ciudad-y-gba.phtml

3.
Un ministro dijo "Me resisto a responder a esa pregunta" a un diputado, en una interpelación en el Congreso.
http://www.clarin.com/politica/Gioja-dialogo-Aranguren-responder-pregunta_0_1633036875.html

4.
(esta es de hace unas semanas)
El gobierno desvía 37000 millones de pesos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES, o sea de "la plata de los jubilados", para darle préstamos a tasa súper subsidiada a las provincias.
http://www.infobae.com/2016/05/17/1812296-el-gobierno-le-va-prestar-la-plata-los-jubilados-las-provincias-que-firmen-el-acuerdo/
(por las dudas)
http://www.casarosada.gob.ar/informacion/actividad-oficial/9-noticias/36919-el-gobierno-girara-este-ano-37-mil-millones-de-pesos-a-las-provincias-por-la-devolucion-de-los-15-puntos-de-coparticipacion

Los que votaron a Cambiemos, ¿me explican por favor en qué sentido el cambio fue para mejor? Se agradecería.

PD: gracias Eve por el trabajo de corrección, lov'u

Respuesta tucumana

Hola,

a raíz del post de hace unos días sobre el nuevo gobierno, o sea http://carlono.blogspot.fr/2016/08/como-la-veran-los-votantes-de-cambiemos.html, un amigo tucumano me envió una respuesta en privado, bastante larga ella. Esta respuesta hace foco en la corrupción, menciona también la pobreza, y se refiere a la situación específica de Tucumán, y en particular de Concepción, donde vive él.

Prefiero dejar mi respuesta pública, tal vez por vanidad y porque me gusta cómo quedó escrita, tal vez porque pienso que a alguien más podría interesarle. Ahí va.

----------------------------
Leyendo lo que escribiste, se me ocurre decirte varias cosas.

La primera es que tu mensaje no responde lo que había intentado plantear en el mío, o sea si vos, que supongo que votaste a Cambiemos, al menos en parte debido a críticas que hacías al gobierno anterior, estás satisfecho respecto de cómo se comporta el nuevo gobierno respecto de los aspectos que criticabas.
En tu mensaje aparece algo que estoy viendo seguido: se habla más del gobierno anterior que del actual. Che, está gobernando Cambiemos, lo que nos puede afectar es lo que haga este gobierno, no el que pasó.

Puntualmente, hablás mucho sobre la corrupción. Entonces pregunto, en tu opinión, el nuevo gobierno nacional ¿pinta ser esencialmente menos corrupto que el anterior? Yo creo que no, algunos motivos en http://carlono.blogspot.fr/2016/08/que-se-criticaba-como-estamos-parte-1.html, otros trato de contarlos más adelante.

Sobre Tucumán, obviamente, conozco mucho menos que vos.
La mayor parte de los comentarios que recibo sobre Alperovich son malísimos. Ahora, si entendí bien, el candidato a vice de Cambiemos fue el intendente de la capital, una figura destacada del alperovichismo hasta meses antes. ¿Cómo es, el nudo de corrupción se limitaba a Alperovich y eventualmente la esposa, el resto todo OK? Lo dudo.
También recuerdo que cuando fue el escándalo por las elecciones, resultó que gente de Cambiemos también quemó urnas.

Como gobiernos provinciales de Cambiemos en el NOA, se me ocurren un ejemplo actual y uno anterior. El actual, Jujuy, donde lo que se ve es que el gobierno, al día de asumir arma una Corte provincial adicta, y al toque elimina una organización social que le es antipática (la Tupac Amaru), mediante el encarcelamiento de su dirigencia con argucias legales. El anterior es el de Brizuela en Catamarca, que por los comentarios que escuché se parecía bastante a los Saadi. Otra vez, vos que estás más cerca me desmentirás si le erro.

Por otro lado, me contás sobre Concepción que la nueva gestión (nota: Concepción cambió de FPV a Cambiemos en 2015) encontró algunos funcionarios corruptos y otros que no lo son. Imagino que habrá sido, en general, la tónica del gobierno anterior, algunos corruptos, no todos.

Todo esto lo escribí para apoyar lo que voy a decir ahora, que obviamente es mi opinión.
¿Es importante combatir la corrupción? Sí, aunque no es lo único de lo que depende el futuro de Argentina.
¿Es positivo preocuparse y buscar opciones? Sí, claro.
¿Cambiar por Cambiemos es una buena opción? Ni cerca. No creo que, globalmente, el gobierno de Cambiemos vaya a resultar menos corrupto que "los K". De hecho, no me sorprendería que fuera más corrupto. Insisto, leé lo que puse en http://carlono.blogspot.fr/2016/08/que-se-criticaba-como-estamos-parte-1.html.

Van dos comentarios sobre otros temas.
La pobreza, que en mi opinión es prioridad absoluta, no sólo por la cuestión ética, sino porque aumentar la clase media hace girar la economía. Según  la Univ. Católica Argentina, "los K" recibieron en 2003 un 54% de pobreza, terminaron con el 29%. Cambiemos lo llevó al 33% en 4 meses, creo que es el dato más reciente, de abril.
Me pregunto cómo andará la economía de Tucumán. Supongo que los limoneros, que exportan casi toda su producción, están de parabienes. Imagino que los azucareros, que venden la producción adentro, no tanto, les subieron los costos, tal vez se complica pasar esas subas a precios, la recesión tal vez afecta las ventas, no sé si se habrá hecho más fácil la importación.

Qué se criticaba, cómo estamos - parte 1 de varias

Este es el primer post con detalles sobre las críticas que se le hacían a la gestión anterior, y la situación actual en cada caso, como la veo yo, claro. Vamos.

1. falta de institucionalidad y de respeto por la democracia.

Se intentó nombrar miembros de la Corte Suprema por decreto. Se abolió un organismo creado por ley mediante un DNU en el que la urgencia no aparece por ningún lado. El Congreso ha sido en varios casos tan "escribanía" como en el gobierno anterior, para lo cual se negocia con varios gobernadores usando como herramienta el financiamento provincial. La única ley aprobada que no fue del acuerdo del gobierno, fue vetada totalmente.

Ante un auditorio de chicos de 10 años que fueron a jurar la bandera, el presidente da un discurso de campaña, y les hace cantar a los chicos su slogan de campaña: "sí se puede".

La encargada de la Oficina Anticorrupción hace al menos dos declaraciones defendiendo al presidente a quien debería poder investigar.

2. manejo espurio de la justicia.

Los jefes de los poderes Ejecutivo y Judicial se reúnen para hablar sobre una causa que tiene en sus manos la Corte Suprema, relacionada con la gestión de gobierno.

Algunas causas que afectan a funcionarios del gobierno anterior se llevan adelante en forma frenética, lo que es alentado en forma apenas velada por miembros del gobierno actual, incluido el presidente. En particular, se busca insistentemente vincular a la expresidente, incluyendo un viaje por la Patagonia, de más de un mes, del fiscal federal que no hizo nada en 7 años con la denuncia de un ex-directivo de JPMorgan que se autoincriminó con pruebas de lavado de dinero de varias figuras influyentes en Argentina.

La encargada de la Of.Anticorrupción sugiere que los dos últimos presidentes "probablemente (...) ocupen un lugar en el olimpo de los cleptócratas de la historia mundial" sin ofrecer nada parecido a una prueba.

Se descabeza una organización social (la Tupac Amaru) encarcelando a más de 10 dirigentes, cambiando las causas de la detención a medida que se van cayendo, al menos en el caso de Milagro Sala.

Lo que algunos ven como prueba del buen funcionamiento de la justicia, yo lo veo como venganza y aleccionamiento, en particular a los gobernadores y legisladores que elijan/osen oponerse al gobierno actual.

3. Aislamiento en el mundo

Ningún jefe de Estado o Gobierno fue a los actos por los 200 años de independencia.

4. corrupción

La única obra pública de envergadura que el gobierno parece impulsar es el soterramiento del Sarmiento. Estoy de acuerdo en que es una medida necesaria para la organización urbana del área metropolitana de Buenos Aires. Por otro lado, la obra está adjudicada a un consorcio de cuatro empresas, dos de las cuales están relacionadas con la familia del presidente.

Se establece un plan de canje de celulares, subsidiado por el estado, en donde uno de los pocos productores de los celulares que se pueden comprar es propiedad de un amigo íntimo del presidente.

La devaluación, que produjo grandes beneficios para los compradores de dólar futuro en 2015, fue decidida en parte por personas que hicieron compras millonarias de este valor.

El ministro de Energía toma medidas respecto del aprovisionamiento de combustibles, que favorecen a la empresa de la que es accionista.

El ministro de Agronegocios decide una baja en las retenciones sobre productos de los que él es productor.

¿Cómo la verán los votantes de Cambiemos?

Desde hace algunas semanas, me entró la curiosidad sobre qué andará pensando un grupo de gente del que no formo parte, el de los argentinos que votaron a Macri en noviembre pasado. Lo que me interesa, qué evaluación hacen, qué tan (in)satisfechos están, con lo que se va viendo en los ya casi 8 meses de este gobierno.

Para poder hacer un análisis razonado, tomo como punto de partida las motivaciones que llevaron a muchos argentinos a elegir a Macri, de acuerdo a conversaciones y lecturas de los meses previos a las elecciones.
Por lo que recuerdo, entre estas motivaciones hubo una parte importante de rechazo, hastío o fuerte desacuerdo, con politicas, medidas y actitudes del gobierno anterior.
A la distancia (estoy fuera de la Argentina desde fines de diciembre), percibo que en muchas de las críticas al gobierno anterior siguen siendo válidas para el actual. En consecuencia, mi primer impresión es que muchos votantes de Macri deben estar sintiéndose defraudados y/o disconformes.

Esto se da en distintos aspectos en que se criticaba al gobierno anterior: institucionalidad (respeto por la democracia, influencia en la justicia, aislamiento en el mundo), honestidad/transparencia (corrupción, mentiras en el discurso público, prensa y comunicación militantes), calidad de gobierno (frivolidad, improvisación), economía (inflación, ganancias, situación de los jubilados, pago de deuda con reservas, blanqueo).
En posteriores posts, hablo brevemente de cada uno de estos aspectos. Separo un poco para que este no se haga demasiado largo.

También percibo (si no es así, por favor aclárenmenlo) que esta falta de corrección de la mayor parte de las deficiencias detectadas en el gobierno anterior, no impide que una proporción no despreciable de quienes votaron a Macri estén conformes con lo que se ve de su gobierno.
Si esta percepción es certera, hay algo que no estoy viendo. Tiro opciones.
- hay otras críticas al gobierno anterior, que no tengo en cuenta, y que el gobierno actual sí ha abordado.
- en realidad la acción de gobierno sí apunta a corregir los aspectos criticables del anterior, en formas que me son ocultas.
- hay otras motivaciones, que no pasan por críticas a la gestión anterior, que llevaron a mucha gente a votar a Cambiemos, y que sí están siendo satisfechas.

Me gustaría entender más sobre esto. Creo que es muy importante poder hablar de las verdaderas motivaciones que llevan a cada uno a elegir una u otra opción. Sin este ejercicio de honestidad intelectual, no veo cómo podamos construir un país más vivible. Por favor debatamos.

Una de "corrupción"

Leyendo diarios argentinos, parece que "el" tema de moda es la corrupción.
En mi opinión, esto es un intento por desviar la atención de temas más profundos, como la caída del empleo y la actividad económica, el retiro masivo del Estado de políticas que alientan la inclusión, el bienestar y el crecimiento económico autónomo, las graves violaciones a la institucionalidad que se supone que el nuevo gobierno venía a "restablecer", las torpezas groseras en las negociaciones con los "fondos buitre" o "holdouts", en donde la Argentina se compromete a un plazo que no puede cumplir, la falta de planes concretos de gobierno, y etcs. varios.

Pero dale, hablemos un ratito de "corrupción".

¿Cómo definirían "corrupción"? Permítanme definirlo como la toma de decisiones, de personas que ocupan puestos en el Estado, que perjudican a sabiendas al mismo Estado para beneficiar a privados bien conocidos, o sea, que se sabe quiénes son al momento de tomar la decisión.
Entonces, un buen "corrupcionómetro" podría ser en cuánto, medido en plata, se perjudica al Estado con una determinada posición.

Usando esta "balanza", el "peso" del "megacanje" de 2001 está en el orden de las decenas de miles de millones de dólares, ese es el volumen en el que aumentó la deuda externa (entre 20 y 50 mil millones, según la estimación que tomemos) para beneficiar a los tenedores de bonos canjeados, que son privados bien conocidos. Un "vuelto" en esta operación son los 150 millones de dólares pagados por comisiones, a bancos que eran los tenedores de buena parte de los bonos canjeados.
En la "negociación" del "megacanje" hubo dos partes, el Estado y los bancos. De parte del Estado, uno de los personajes principales fue Federico Sturzenegger, entonces secretario de Politica Económica. Los bancos participantes fueron 7, uno el JP Morgan, donde hizo su carrera Alfonso Prat Gay, otro el HSBC, donde se encontraron cuentas no declaradas manejadas por el mismo Prat Gay.
Hoy estos dos personajes, que estuvieron en los lados opuestos del mostrador en 2001, están ambos del mismo lado, en posiciones destacadísimas en el gobierno federal.

La reciente decisión de eliminar las retenciones a todos los granos salvo la soja, y bajar el porcentaje de la soja, creo que está en el orden de los miles de millones de dólares de perjuicio a las arcas del Estado, para beneficiar a privados bien conocidos, que son los productores agropecuarios. El ministro de Agroindustria que impulsó la decisión ... es él mismo productor agropecuario, es más, fue durante años representante del sector. Eso ¿no aplica como "corrupción"? ¿Por qué, porque no hay videos de gente contando plata?

En esta misma escala, ¿cuánto "pesan" los supuestos actos de corrupción que están llenando la tapa de los diarios, y buena parte de la atención pública, desde hace semanas? ¿En serio alguien cree que se llega a los miles de millones de dólares? Los datos concretos de los que se habla están, a lo sumo, dos cifras abajo.
¿Dónde están los titulares tamaño catástrofe hablando de actos que perjudicaron al estado en órdenes de magnitud superiores?

La respuesta, que la busque cada quién. Chau.

Vuelta al nomadismo

De repente, volvió el nomadismo. De repente, de Bernal, las mil cosas de laburo (mayormente lindo o más, pero los últimos meses acercándose peligrosamente a "demasiado"), el calor y el solazo, el acento porteño, a estar arriba de un avión, y otro, de trámites por Paris, dormir 4 horas, ir tranquilito y súper-cómodo en un tren que me cruza los Alpes, todo eso para estar frente a un rubicundo caffè doppio en un restaurante de Milano. En un rato úllllltimo tren, a Bologna y unos días con Eve y la banda. Esta vez sin tiempo de acostumbrarme, casi ni de darme cuenta.

En el viaje, rodeado un buen rato por una hermosa bruma, a montones, fabulosa, fantástica, viajando en la nada gris-azul. No me canso de ver colores indefinibles pero que están ahí, el continuo de gris a azul oscurísimo con un toque de verde (tal vez la tonalidad se la da lo que lo extraño al Ka, chiquito lindo) que tienen el aire y los esqueletos de árboles que son todo lo que se ve. La materia que todavía no concreta su forma, necesita que el sol le dé la energía para tomar conciencia y decidir qué es. Al rato, el sol empieza a descorrer la manta, se ven unos metros a cada lado, como si el tren tuviera unos super-faros que llegan hasta ahí. Todavía más tarde, el sol empieza a dar pelea, el abierto se deja ver, a la izquierda se abre un lago, en la orilla un pueblo con manchas de sol iluminándolo, bellísimo. En los valles cerrados, la bruma sigue reinando. Entramos a Saboya y Francia se pone escarpada, estamos llegando a Chambéry.

En el tren, disfrutando un libro. Por suerte me he encontrado con dos libros que me gustaron mucho mucho, hacía rato que no me pasaba.
El que estoy termiando se llama Peste & Cólera, es de Patrick Deville. Comprado al tuntún justo antes de embarcar, muy bueno. Es la historia de Alexandre Yersin, la persona que identificó el bacilo de la peste y (si entendí bien) produjo el primer suero efectivo, y de quien no tenía idea hasta anteayer. Me gusta cómo el autor va deshilvanando la historia, mezclando el retrato del personaje, los sucesos de su vida, y los del entorno en una época que (al menos logra aparecer como) vibrante, mayormente entre 1880 y 1940. El personaje digno de una novela, brillante, hiperactivo, de aburrirse y pasar a otra cosa totalmente distinta varias veces en la vida, apasionado de las novedades de la modernidad, termina pasando la mitad de la vida en una zona de Vietnam que "Yersin-formó", claro que volviendo a Paris (y sí, siempre Paris) regularmente.
Me gusta que plantea en forma directa algunas cuestiones (rescato la tensión entre la razón y el impulso emocional, y aquella entre el individualismo y las construcciones colectivas) en las que toma posiciones que no comparto, pero que de la forma que las plantea, me viene muy bien para pensar y rebatir. También que tiene un guiño borgeano muy lindo, en un momento dice "porteño" y sí, es porteño de Buenos Aires. Ufa, no encuentro la cita, en cuanto aparezca la transcribo.
El que quedó olvidado en casa en el apuro por salir, es "Buenos Ayres desde Las quintas de Retiro a Recoleta (1580-1890)" de Maxine Hanon. Mucho mucho, muy bien documentado (al menos en el criterio de este lego absoluto en la historia), es llevadero, está bien escrito desde lo ... ¿literario?, tiene un poco de relato novelado, pero no más que la dosis justa. Logra que la superposición entre lo que uno conoce de Retiro, la Recoleta, la iglesia del Pilar, la Av. Quintana, y lo que cuenta, sea rarísimo. Y (sobre todo mirándolo desde Europa) no es hace tanto, hace 170 años era una-zona-de-quintas. Me quedó la imagen de un cuadro en el que se ve el Pilar y un par de quintas que bajaban hasta el río, donde se quedaban vivaqueando las carretas que traían y llevaban mercadería, en lo que ahora es Plaza Francia y alrededores. Zarpado.

Del libro (el primero, el que estoy leyendo ahora) una idea. Cuando el personaje nació, para ir de Paris a Bangkok se necesitaban tres meses. Treinta años después, entre el canal de Suez y la mejora de los barcos a vapor, se redujo a un mes. Cuarenta años más tarde, estamos en 1935, en avión tomaba una semana. Nosotros lo hicimos el año pasado en 10 horas. Ya está, más no va a mejorar, al menos no mucho más ... hasta que se invente alguna forma de teletransportación :D. Entonces, ¿cuál es la aventura ahora, cuál es la terra incognita a descubrir, desbrozar, crear, sentir el vértigo de la libertad de la hoja en blanco? A mí se me ocurre que el bit puede ser un buen lugar. Lo propongo, tal vez para que me propongan ideas mejores, menos virtuales/efímeras.
Como nota de color, el autor subraya que el avión iba a 200 kilómetros por hora, "más lento que los trenes actuales" ... como donde estaba hace un rato leyendo el libro.

La última de Europa, en honor a que me está hospedando. A riesgo de aburrir, qué lindo viajar en tren. Si la diferencia de precio no es zarpada, elegir primera, un sillón muy cómodo (aunque no como el cama de los micros argentinos, eso es un lujo mayor), el tren que se desliza, no traquetea, el paisaje que pasa, nada que hacer salvo estar con uno mismo y hacer algo del montón de las cosas "para cuando haya tiempo". Con mesita donde la compu entra bien, enchufe, y un barcito razonablemente surtido a unos pasos. Qué más.

Chau.

Una fotito

Sacado de http://www.facebook.com/proyectosquatters, espero que no haya copyright.

Una nota que me gustó

Es esta: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/17-27382-2012-12-23.html

En la nota se habla del proyecto Squatters; el sitio Facebook es http://www.facebook.com/elsquatt?fref=ts.

La nota me gustó porque ... me interesan los fenómenos que se meten en uno sin que uno se dé cuenta (all'insaputa se diría en italiano), y porque, finalmente, una nota de un diario argentino con un poquito de densidad.

Dos citas que tengo ganas de compartir (que de esto se trata un blog, no)

(...) el discurso publicitario, que va marcando los bordes de un paradigma dentro del cual pensamos la realidad y a nosotros mismos. En ese sentido el trabajo de producción de la subjetividad es muy sutil y efectivo (...) no hay que pensarlo como si fuera una competencia entre las marcas para venderte una u otra cosa, sino como un bloque ideológico compacto que dice seguí consumiendo.

Es sumamente revelador que incluso quienes cuestionan el status de la economía de mercado y la publicidad se muestren incapaces de organizar sus deseos de forma alternativa: el discurso publicitario goza de una legitimación pasiva que incrementa su fuerza hegemónica.

Buena Navidad che :D con lo que queremos y nos hace bien

Pensar más tranquilos

Otra respuesta, esta vez a este comentario aparecido en una lista de correos.

El viernes 14 de Diciembre de 2012, Adam Lanza de 20 años ingresa con un rifle semiautomático a una escuela primaria de Newton, en Conecticut-EEUU, y masacró una veintena de niños de entre 6 y 10 años.
http://www.nytimes.com/2012/12/15/nyregion/shooting-reported-at-connecticut-elementary-school.html
Casi de inmediato el presidente Obama habló por TV al respecto expresando su pesar http://www.huffingtonpost.com/2012/12/14/obama-newtown-school-shooting_n_2301823.html. Y el domingo 16 de Diciembre viajó para reunirse con las familias de las víctimas.
http://www.nytimes.com/2012/12/17/us/politics/bloomberg-urges-obama-to-take-action-on-gun-control.html?pagewanted=1&hp
In his 19-minute remarks, Mr. Obama said he had been reflecting on whether “we’re doing enough to keep our children, all of them, safe from harm.” He concluded: “If we’re honest with ourselves, the answer is no. We’re not doing enough.”

Por otra parte...

El 22 de Febrero de 2012 un tren lleno de pasajeros no pudo frenar a tiempo y murieron en el choque 51 personas y aproximadamente 700 resultaron heridos.
Acá se puede ver casi todas las noticias de LaNacion sobre el tema http://buscar.lanacion.com.ar/tags/Choque%20de%20tren%20en%20Once
5 dias luego de la tragedia la presidente rompió el silencio
http://www.lanacion.com.ar/1452244-en-medio-de-los-reclamos-la-presidenta-hablo-de-la-tragedia
 "Si no hemos hecho más es porque la plata no nos alcanzó"
"No esperen de mí, jamás, las especulaciones para la foto y el discurso fácil. No tolero los que quieren aprovecharse de tanto dolor"
La jefa del Estado aprovechó el acto aquí para volver a reclamar la soberanía sobre las islas Malvinas y dijo que lo hará dentro del marco del derecho internacional. Dos veces se puso al frente para retar a los militantes que silbaron al gobernador de Santa Fe, Antonio Bonfatti, a quien, de todas maneras, no dejaron de gritarle durante todo el discurso. A ellos les pidió, también, que necesitaba que la abrazaran.
Y Julio Devido está en su cargo hace casi una década.
Saludos

Y esto es lo que tuve ganas de responderle.


Me dieron ganas de responder considerando que esta lista pertenece a un departamento de una facultad de ciencias. Entonces, dados los fenómenos que menciona el autor del mail inicial, creo que cabe la pregunta de cómo estudiarlos para poder obtener conclusiones que tengan algún sentido o propósito.

Creo que ver a lo largo del tiempo qué medidas toma un gobierno para evitar que se repita una tragedia/incidente/masacre/como quiera llamársele, teniendo en cuenta en la evaluación la profundidad de las medidas tomadas, su efectividad, y el coraje y la habilidad necesarios para tomarlas, es un parámetro mucho más interesante que tomar la reacción pública de la cabeza del gobierno respectivo. Insisto, esto es desde un punto de vista que quiere ser científico, en el sentido de entender un fenómeno, darle explicaciones que sirvan para algo.

Del episodio ocurrido en EEUU han pasado sólo unos días, nada puede evaluarse. Por otro lado, entiendo que no es la primera vez que ocurre un fenómeno similar, y no me queda claro que los sucesivos gobiernos hayan tomado medidas de la profundidad/coraje necesarios. Imagino que al menos en parte, las medidas necesarias irían contra la inclinación, que entiendo muy arraigada en ese país, a permitir a los ciudadanos la portación de armas de fuego con bajo nivel de control, lo que aumenta el nivel de coraje requerido.

Del episodio ocurrido en Argentina han ocurrido unos meses. Evaluando la respuesta del gobierno, por lo que puedo ver, ha sido distinta a cero. Se le quitó la concesión de los ramales Mitre y Sarmiento al empresario que la tenía, que (por lo que conozco) está ligado a figuras del gobierno. Se anunciaron varias obras. Como usuario asiduo del Roca, doy fe de que el cumplimiento de las obras prometidas está lejos tanto del cero como de la profusión de carteles y propaganda, en algún punto intermedio. Como también soy usuario asiduo del Mitre (vivo en Belgrano y trabajo en Bernal, ergo uso los dos trenes), puedo constatar que las perturbaciones debidas al cambio de mano duraron unas semanas, y hoy el tren, al menos respecto de la regularidad, funciona igual, e incluso un poco mejor, que con la gestión anterior.
La autoridad a cargo de transporte cambió, en pariticular el área de transporte pasó del ministerio de planificación al de interior, ergo ya no es Julio de Vido quien está a cargo.
Hay un juicio en marcha, en el que el empresario que estaba a cargo de la concesión (insisto, por lo que se comenta ligado a figuras importantes del gobierno) pasó unas semanas en la cárcel.
Finalmente, por lo que sé, se emprendió la obra de soterramiento del Sarmiento, que es una necesidad largamente postergada.

Tengo ganas de contar esto porque al ver las reacciones de la sociedad de la que soy parte respecto de su gobierno, percibo muchas opiniones tan virulentas (a favor o en contra) como pobremente fundamentadas. Y justamente eso deberíamos combatir desde la facultad de donde salió esta lista, sobre todo lo de "pobremente fundamentadas".
Creo que si lográramos bajar el nivel de emotividad, veríamos un gobierno con buenas y malas, con claros y oscuros, con actitudes con las que acordamos y otras que no. También creo que esa actitud podría ser muy valiosa, para apuntar a un futuro que corrija los aspectos con los que muchos no estamos de acuerdo, sin perder por eso algunas decisiones y medidas que, creo, fueron o están siendo beneficiosas para la mayoría de los argentinos.


Cordialmente - Carlos Lombardi

"Fascistas resentidos" ... ¿un poco mucho?

Uno de mis rasgos masoquistas es mi afición a leer los comentarios de los lectores de La Nación en algunas notas.

Hoy tocó el rechazo de la Corte Suprema a un pedido del Gobierno, que (previsiblemente) generó una oleada de festejos.

En particular, me colgué con el siguiente comentario.

No sé si es una buena o mala noticia. Cuando una banda de fascistas resentidos empieza a sufrir una derrota atrás de la otra, su respuesta siempre es la violencia. Esta gente no va a soportar mucho tiempo más seguir disfrazándose de democráticos.

Les paso lo que respondí, que es lo que tengo ganas de compartir hoy. Me gusta, finalmente pude decir de una manera que me gusta algo que me viene rondando en la cabeza hace rato.

Eso che, qué indigno disfraz de democracia ... en un país como la Argentina cuya historia refulge por el respeto a la institucionalidad y a las diferencias, el hidalgo pueblo argentino trona indignado ante la barbarie totalitaria del gobierno actual. ¿De verdad no se dan cuenta que respecto de la libertad de expresión y el respeto al orden constitucional, los últimos 10 años fueron de lo mejor de los 200 años de historia argentina? ¿Tan poco conocen de la historia de su país, no se acuerdan siquiera de la parte que les tocó vivir? Si los lectores de este diario, que se autodenominan "la gente que piensa" opina con tal ignorancia, es más sencillo entender por qué la Argentina no logra superar ciertas falencias básicas.

Buena semana che - Carlos

Penas de Lanata

La verdad es que me cuesta perderle el respeto, el cariño o algo, a Jorge Lanata, porque me pasa que me acuerdo de la emoción que tuve al ver una prueba de galera (ponele, un número 0) de Página 12, en el jurásico año de 1987.
(uf, el acto de escribir y pensar el año me trajo una oleada de recuerdos, yo era otro, la sociedad era otra, los sueños eran otros).

Tal vez por eso elegí este año esquivar el programa que está haciendo en Canal 13, ignorar las notas que entiendo que escribe en Clarín, no pensarlo mucho.

Un poco de rebote y un poco porque la energía no me daba para más que para mirar, fui saltando de video en video en Youtube hasta que me miré, enteros, los 45 minutos que dedicó a la Tupac Amaru en Jujuy.

Y fue.
Me encontré con una descripción casi exclusivamente dedicada a aspectos negativos, y sin contexto.

De los aspectos positivos, se dice varias veces que la organización "hace obras". No se muestran las obras salvo por uno o dos paneos rápidos en barrios construidos por la organización, no se habla con beneficiarios, no se mencionan obras particulares salvo las viviendas y alguna mención al pasar a una clínica.

Por otro lado, le dedicó más de diez minutos a un incidente en el cual se le impidió a un equipo del programa el acceso a un barrio, pidiendo que la actividad del equipo periodístico fuera coordinada con la gente de prensa de la Tupac Amaru.
La sección del programa abre mostrando el incidente con todo detale, y luego varias imágenes se repiten varias veces.
La mayor parte de lo que se muestra de la entrevista con Milagro Sala y otras personas de la organización gira alrededor del mismo hecho.
Un hecho curioso: después de la entrevista en la que se les pidió perdón, no se menciona que hayan intentado volver a entrar a ese, u otro, barrio.

El discurso del programa buscó hacer énfasis en aspectos violentos, autoritarios o seudomilitares de la organización.
En particular, se repitió varias veces (creo que no menos de cuatro) un momentro de una reunión en el que un grupo de gente hace una especie de juramento extendiendo un brazo. Cabe aclarar que lo que dicen es "Tupac, Tupac, Tupac" y después "salud, leducación y vivienda" (puede ser "trabajo" en lugar de "vivienda", no me acuerdo bien).
También repiten varias veces imágenes de una quema de gomas en la puerta de la gobernación.
El programa busca dejar una imagen atemorizante, onda "porteños tengamos miedo de esta organización ¿proto guerrillera? que está creciendo en Jujuy".
Un comentario: no se muestra ningún arma, ni se hacen denuncias concretas de acopio de armas. Curioso ejército se está formando.
Un detalle: en el juramento todas las personas están vestidas con algo que se ve a las claras que es ropa detrabajo. Lanata insiste en hablar de "uniforme". Respecto de una reunión de maestros en guardapolvo, ¿también se hablaría de "uniforme"?

Me sorprende la falta casi absoluta de información que permitiera poner en contexto lo que se contaba y mostraba.
No se dieron datos sobre la historia de la organización salvo referencias al pasar respecto de que "nació en los 90".
Al no haberse dado datos concretos acerca de las obras realizadas, ni de su extensión geográfica, no se da una idea de quiénes y cuántos son los beneficiados.
Sobre todo, no se menciona, tal vez salvo referencias ocasionales, la situación social y política de Jujuy, sin la cual creo que no puede entenderse el surgimiento y el accionar de la Tupac Amaru.

Lamentablemente, es fácil imaginar que el informe fuera tendencioso, y con qué tendencia. Lo que me sorprendió fue la pobreza de lo que se mostró.
Lo que más me chocó fue la falta de contexto, que junto a la focalización en hechos aislados durante la mayor parte del tiempo, conforman un material cuyo foco está limitado. Siento que se perdió la oportunidad de que muchos argentinos tuvieran más elementos para entender loque pasa en una de nuestras provincias.
Además, las denuncias o insinuaciones están pobremente fundadas, detalles en el anexo.

Estoy convencido de que Lanata puede, o al menos hubiera podido, armar un informe mucho más interesante, incluso manteniendo el sesgo que parecen pedirle sus nuevos patrones.
De verdad, lamento que haya elegido hacer lo que vi. Por un lado, se me termina de caer una imagen que admiré, y después al menos respeté. Por otra, me pone triste suponer que el público que imagino tiene ese programa, gente de clase media con secundario completo para arriba, esperaba ese tipo de material. No algo que ayude a conocer, entender, acercarase a diferentes estilos de vida y cómo esas diferencias llevan a diferentes percepciones y valores. Sino algo que estigmatice, y alimente prejuicios. Si esa es la actitud de los que se dicen "pensantes", no veo cómo la Argentina pueda hacerse un lugar más vivible, integrado, más sólido como país en el que sus habitantes se reconocen (tal vez me influye, reconozco, estar terminando estas notas en Francia, país al que le veo mucho más de esta búsqueda de entender las diferencias).


En youtube:
programa de Lanata
   http://www.youtube.com/watch?v=JHIlT8OyrKo
lo que no mostró, está separado en 3 partes
   http://www.youtube.com/watch?v=MY8C1J_rysg
   http://www.youtube.com/watch?v=gDzqShzOSMg
   http://www.youtube.com/watch?v=dvjdgk9PYzg



Anexo - algunos detalles sobre las denuncias
1.
Se muestran tres casos (¿sobre cuántas personas relacionadas con la Tupac?) de personas perjudicadas. De cada caso, lo único que se muestra es el testimonio del supuesto perjudicado, no hay confirmación de otras personas, no se ofrecen datos concretos. Tampoco se menciona si se conocen otros datos.

2.
Se hacen insinuaciones sobre una eventual militarización y adoctrinamiento de simpatizantes por parte de la organización. Se muestran cuatro datos al respecto: el mencionado juramento masivo en "uniforme", una escena en la que se ven unos militantes con palos, unas escenas de gomas quemadas y ventanas rotas en la legislatura provincial, y el comentario de que mientras Lanata estaba en la sede de la Tupac, se juntaron entre 1000 y 1500 personas en la puerta cantando "nosotros somos buenos", lo que Lanata destacó varias veces como una "muestra de poder".
Creo que mirado fríamente, como pruebas de la formación de un ejército, guerrilla o no-sé-qué, son bastante pobres.

3.
La misma escena en la que al equipo le roban la cámara tiene, a mi parecer, algunos puntos oscuros.
Si los integrantes de la Tupac querían sacarle el material al equipo periodístico, ¿porqué esperaron a que subieran al auto?
El equipo, al subir al auto, ¿por qué no arrancó enseguida?

4.
El argumento principal que usó Lanata para rebatir la exigencia de coordinar con la gente de prensa de la Tupac la visita al barrio, fue que en otro lugar no le pasaría eso, podría filmar y entrevistar sin tener que pedirle permiso a nadie.
Lo de entrevistar no sé, nunca lo hice. Filmar tampoco, pero sí sacar fotos, mucho, en Europa, y varias veces me pidieron, o me exigieron, que la cortara. Algunos ejemplos
- estaba paseando por una zona de medio campo y medio casas bonitas en Holanda, sacando fotos acá y allá. Después de sacar una foto a una casa, salió una persona de esa casa de muy mal humor, diciéndome que no podía sacar fotos. Reconozco que expuse el argumento de Lanata, que es un lugar público. Me retrucó que ella tiene derecho a su privacidad. Terminamos charlando un ratito, y me contó que es porque ya pasó en las cercanías que pasó una persona sacando fotos, y resultó (o ella piensa eso) un informante de chorros.
- en Amsterdam le saqué unas fotos a unas góndolas de supermercado, para mostrar la variedad absurda de cervezas que tienen. A los minutos apareció una persona de seguridad, pidiéndome de muy mala manera que borrara las fotos adelante de ella. Otra vez charla, me dijo que era para resguardar la intimidad de quienes pudieran aparecer en la foto. Le mostré que en las fotos no aparecía ninguna persona, pasó.
- en el aeropuerto de París le saqué fotos a unos pasillos medio locos, apareció una persona pidiéndome la autorización para sacar fotos del aeropuerto, le dije que era un tipo que lo hacía para mí, no more photos (pas plus de photo s'il vous plait en versión original).
- sacar fotos de la torre Eiffel de noche está oficialmente prohibido, porque hay un copyright sobre la iluminación.
Aparte está el ejemplo que el mismo Lanata mencionó sobre los countries, en un country si tenés que pedir permiso para entrar, pero eso a Lanata no le molesta. Le molesta cuando tiene que pedir permiso a la Tupac.

Corrupción

Me quedé mal después de leer el reportaje que le hizo La Nación a José Pablo Feinmann, me pareció una visión muy pobre la que expresa el entrevistado. En particular me molestó la forma en que trató el tema de la corrupción.
Entonces pensé qué hubiera dicho yo. Helo aquí.


¿Qué opina de la corrupción? (supuesta pregunta)

Quiero empezar recordando qué entiendo por corrupción: el uso de recursos que pertenecen por derecho al estado o a una cierta comunidad, o el desvío en la formulación o el cumplimiento de las leyes, en provecho de particulares.
Repasando la historia de acuerdo a esta forma de caracterizar los hechos de corrupción, encontramos que la Argentina, en cuanto nación organizada desde Buenos Aires, es corrupta desde su matriz.
El crecimiento de Buenos Aires en tiempos coloniales se debe en una importante medida al contrabando, en particular de plata del Potosí y también de esclavos que llegaban desde el África; para esto fue necesario desviar el cumplimiento de las leyes comerciales de España en beneficio de los comerciantes porteños.
Luego los intereses del comercio exterior centrados en Buenos Aires lograron derrocar al orden constitucional que después de más de 40 años se había podido dar el resto de la Argentina, y forzaron una nueva organización nacional, más acorde a sus intereses. O sea, la organización definitiva de la Argentina responde a un propósito de corrupción, de desviar esa organización de acuerdo a los intereses de un grupo de particulares.
Un par de décadas después se extermina a los ranqueles, se diezma a los mapuches, y se corre a los sobrevivientes a las montañas, obteniéndose una riqueza inimaginable en tierras cultivables que se otorgan graciosamente a un puñado de familias argentinas y de intereses extranjeros. Otro acto mayúsculo de corrupción de acuerdo a nuestro concepto.
En un país armado de esta forma, no es de extrañar que la corrupción resulte natural.
En este contexto, y con los antecedentes inmediatos de un gobierno que hizo aprobar el remate de Gas del Estado con una persona que no era diputado sentándose en una banca y votando, y el siguiente que hizo aprobar una ley que disminuía los derechos de los trabajadores coimeando senadores, no creo en absoluto que los gobiernos de Néstor y Cristina se destaquen por su nivel de corrupción.

Respecto de esto, una cuestión que me queda dando vueltas seguido. Al comparar el comportamiento de los argentinos con el de gente de otras nacionalidades (pienso en particular en los franceses), me queda la sensación de que los argentinos hemos escindido la existencia de reglas del hecho de que las reglas se dictan para ser cumplidas, lo que lleva por un lado a que las personas actuemos ignorando absolutamente las reglas, y por otro al dictado de reglas incumplibles, dictadas desde la consciencia de que no intentarán ser cumplidas.
A este respecto percibo una leve mejoría en los últimos años. Tengo por costumbre andar por rutas de la Argentina, y percibo un mayor nivel de cumplimiento de al menos algunas reglas: cada vez más gente lleva las luces altas, veo cada vez menos comportamientos peligrosos por parte de los conductores. También percibo que de a poquito vamos entendiendo que los impuestos hay que pagarlos, veo una AFIP más eficiente, y una intención de poner reglas que puedan cumplirse. Claro que es un proceso largo, pero (tal vez pecando de optimismo) creo que estamos en algún punto distinto al cero.


Siempre me llamó la atención que los Kirchner quintuplicaron su patrimonio en apenas cinco años. Son ricos ... también hay una Justicia funcional al poder y una virtual ausencia de organismos de control. ¿Pero no le hace ruido el vertiginoso y enorme aumento patrimonial de los Kirchner? ¿O le parece un tema menor? (recorte textual de las preguntas a Feinmann)

Está claro que los Kirchner tenían un patrimonio importante antes de que Néstor empezara a ser presidente. Si hubo un "enorme" aumento patrimonial y se sospecha que al menos parte fue malhabido, los que piensan eso deberían presentar al menos algo parecido a un indicio. Me resulta peculiar que, siendo este un gobierno que tiene los dos grupos periodísticos más importantes del país claramente en contra desde hace años, las únicas constataciones que aparecen son las declaraciones patrimoniales que los Kirchner hacen por derecha.
Mientras el gobierno de Menem terminó con María Julia y Alderete funcionarios, ahora tanto Jaime como Uberti (y también D´Elia en otro registro) tuvieron que dejar sus puestos. Esto sumado a que hay un puesto especialmente apto para corruptelas, como la Secretaría de Comercio Interior, en manos de la misma persona desde hace 8 años, de la cual alguna prensa no se cansa de hablar pestes, pero no se ha presentado ninguna sospecha de corrupción respecto de su persona o de la de gente cercana.
Lo de la "Justicia funcional al poder" me cuesta entenderlo, otra vez viéndolo en contexto, creo que la calidad institucional de la justicia es mucho mayor que hace 15 años. Lo de "ausencia de organismos de control", honestamente no sé en qué medida es así, pero si es así, creo que es una situación que se arrastra, no recuerdo actuaciones descollantes de los organismos de control del estado en el pasado.
Finalmente, creo que si hay actos de corrupción los responsables deben ser sancionados como lo indiquen las leyes, y que hay intereses poderosos contrarios al gobierno que, entiendo, deberían ser capaces de formular denuncias concretas y con indicios ciertos, cosa que hasta ahora han hecho muy poco; me vienen a la memoria lo endeble y fugaz que resultó el llamado "caso Skanska" y lo turbio de la historia de "la valija de Antonini". En lo personal, prefiero dedicar mi energía a otras cuestiones, que juzgo más relevantes para este momento de la Argentina.

Me gustaría cerrar con otra comparación, esta en el espacio. ¿Qué tan preocupados están los medios con la evolución de las fortunas de Piñera, de Berlusconi, o más cerca, de Macri, de De Narváez, por poner ejemplos?
En particular, me resulta llamativo que las críticas a Berlusconi pasen muchísimo más por sus escándalos sexuales que por sus manejos empresarios y los intentos de desvío de las leyes para su beneficio personal.
Esta diferencia en la actitud respecto de la evolución patrimonial de unos y otros me deja pensando en la intencionalidad de algunos medios.

Gracias Néstor

¿Por qué "gracias Néstor"?

Por varias cosas que veo, y que con (ponele) Reutemann, el Calo o López Murphy presidentes en 2003 (digo candidatos o posibles candidatos de la elección de la que NK salió elegido presidente) no creo que hubieran pasado ni cerca.
Ahí van.

1.
Por contribuir a que "estado" deje de ser una mala palabra para muchos en Argentina. Por recuperar la idea de un estado fuerte, grande, con capacidad operativa, que interviene en los problemas, que puede plantársele a otros poderes; y por recuperar la idea que un estado existente puede convenirle a la mayoría de las personas más que la ausencia de estado y la ley de la selva social.

2.
Algo análogo con la palabra "política", hoy mucha más gente que hace 7 años (aunque todavía mucha menos de la que me gustaría) participa en discusiones, toma posiciones, un poquito (¡ay qué poquito!) lee y se informa, o al menos percibe que informarse, saber, tomar posición, no son pelotudeces, que es algo que puede tener sentido.
Eso conlleva descubrir que, oia, no hay una sola forma de pensar los asuntos relacionados con vivir en sociedad, hay distintas posturas, distintas formas de ver el mismo fenómeno.
(nota al pie: en esa dirección percibo que todavía estamos en la adolescencia de creer que p.ej. el gobierno es "todo bueno" o "todo malo", sería bueno que la Argentina como sociedad pasara a la adultez).

3.
Por hacer esfuerzos por levantar la calidad de la educación pública, tomando y cumpliendo el compromiso de aumentar en forma sostenida la proporción del presupuesto que se dedica a educación, por sostener el sueldo de los maestros de las provincias que pagan peor, por construir banda de escuelas nuevas, por eliminar el polimodal, por levantar la educación superior y el sistema de investigación a un punto en que (de verdad) nunca creí que podría ver en Argentina.

4.
Por hacer que la Argentina volviera a tener una voz propia en el mundo, por cortar con las relaciones carnales, por participar con opinión. Y más personalmente, por jugarse por sudamérica, o sea, por darse cuenta de en qué parte del mundo está la Argentina.

5.
Por el acto concreto de bajar el cuadro de Videla del colegio militar, por el mensaje claro de lo que una sociedad no-no-no quiere de sus fuerzas armadas.

6.
Para el final lo que creo más valioso:
por contribuir a abrir mucho (pero mucho) el imaginario, a que se discutan cosas que hace 7 años ni soñábamos que pudieran ser puestas en discusión.
Ejemplos al vuelo, ¿está bien que un tercerizado gane la mitad que una persona en blanco que hace el mismo trabajo?, ¿está bien que haya una sola CGT, o debería valer que hubiera varias centrales?, ¿hay plata para pagar el 82% de jubilación, de dónde sería razonable sacar esa plata?, ¿al final, Roca, Sarmiento, Mitre, qué onda, fueron super próceres o más bien fueron lacra?
Eso me parece imprescindible para poder pensar ... básicamente cualquier cosa que no sea un país donde cada uno pone en su casa una muralla y una ametralladora.

Coda.
Con todo esto no quiero dar a entender que el tipo fue un santo varón, ni que su gobierno y el que le está siguiendo fueron/son perfectos.
Sólo quiero decir que ante mi asombro, tengo varias cosas concretas que agradecer a un ex-presidente, y para mi mayor asombro, a uno peronista.

Chau - Carlos

Recién llegados

Recién llegados a Edimburgo, impresiones frescas.

Lo poco que vimos de Edimburgo, de-pe-lí-cu-la, muchas muchas casas de piedra con ventanales, castillitos (o algo así), mucho verde muy verde, niebla y bruma y lluvia, bondis de dos pisos, gente de piel entre transparente y sonrosada, posta que es un set.
Después lo diverso, Buenos Aires mi casa cambalache, Madrid monumental y bien autosa, Bologna ladrillo y terracota, Edinburgh piedra y agujas y verde (1), todo en tres días (2).

Ayer Italia sin trenes y Bologna sin bondis por sendas huelgas, otra que piqueteros. Y cuando digo que cierra siete y media, si llegás a la caja siete y 31 olvidate de que te cobre.

También la sensación (que me da un poco de bronca, por-qué-no-será-así-en-casa-y-la-puta-madre) de que en Europa (incluso en Bologna) hay un sistema o algo que logra que uno se preocupe por menos cosas, algunas vienen resueltas ... no, el paraíso no es, pero se vive (o al menos se percibe) más relajado.
En Madrid un flash, tenía 7 horas entre un vuelo y otro, pero ¡eh! el subte llega hasta el aeropuerto, entonces 1. ir hasta donde se hace el 2do checkin, el aeropuerto señalizado de una forma en la que no te podés perder, 2. ir al mostrador de la aerolínea que está abierto y preguntar qué onda, me dicen, 3. buscar un lugar para dejar los bártulos, está, anda, es barato, 4. ir al subte. Felicidad, y no fue un milagro, es un sustrato que funciona.
Vas a un lugar, comprás algo, decís "uh, acá me van a fajar", y no.
En la residencia universitaria (con eso ya alcanzaría) acá en Edinburgh, llegamos, tienen un sobre con la tarjeta-llave adentro con el nombre y el nro de habitación puesto.
Obvio que cuando tienen ganas, Eve tiene que hacer el permiso de estadía cada 6 meses, y cada vez una tortura.
Igual tengo esperanzas, mis trámites con el estado argentino van mejorando.

(eso, tenía ganas de quejarme un toque)

¡Y mañana empieza RTA (la conferencia a la que vine, que es como el mundial de lo que estoy estudiando, mañana primera fecha)! Wiiii. Yo.


(1) Buenos Aires parrilla, Madrid bocata, Bologna piadina, Edinburgh fish & chips (dictado por mi estómago) ... auch pero si el plato dice "steak" esquivalo, nos comimos un plato con una carne nerviosa, dura y pesada, fishhhhh nene fishhhh.

(2) qué lindo sería vivir sin el freno puesto y que no sea ni diverso ni igual, que sea nomás (dictado por mis tripas)