No son lo mismo

Después del "asunto del Correo", es más complicado defender la visión de un gobierno incorrupto. Escuché en varios lugares la opinión de "al final, los gobiernos son todos lo mismo".

¿Son lo mismo? Pensé un poco comparando los gobiernos entre 2003 y 2015 (gobierno A en lo sucesivo), y el actual (gobierno B). Y no, no son lo mismo. Va una pequeña comparación en tres partes.
Me parece súper importante poder distinguir, salir del "son lo mismo", poder discernir en qué se parecen y en qué difieren.

Está claro que a mí me gustaba más el gobierno A que el B. Invito a los que lo vean distinto, que agreguen ítems que favorezcan al segundo, o que indiquen qué de lo que menciono es incorrecto.

1. Contrapunto.

El gobierno A, apenas asumió, mejoró la calidad de la Corte Suprema, y también el mecanismo de selección de sus integrantes.
El gobierno B, apenas asumió, asumió intentó colar "por la ventana" dos jueces en la misma Corte.

El gobierno A fortaleció el programa REPRO, que se hace cargo de parte de los sueldos de empresas en problemas, para cuidar las fuentes de trabajo.
El gobierno B disminuyó en gran medida el alcance de este programa. https://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-301255-2016-06-08.html.

Durante el gobierno A la desocupación pasó de dos dígitos a uno.
En 15 meses de gobierno B estamos cerca de volver a los dos dígitos.

El gobierno A reforzó el programa Remediar (que arrancó en 2002) de entrega de medicamentos a poblaciones desfavorecidas.
El gobierno B lo discontinuó. http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2017/02/17/metropolitanas/AREA-03.html.

El gobierno A recibió un país que recién salía de una crisis profunda, en lo institucional, económico, social, político, por donde se mire.
El gobierno B recibió un país que funcionaba, caminaba, aunque cojeando de a ratos.

El gobierno A impulsó el programa Conectar Igualdad, que proveía de una notebook a cada alumno de secundaria de la Argentina, y además se proponía crear una red digital que cubriera de verdad todo el país, y favorecía la generación de software operativo y educativo producido en Argentina.
El gobierno B, apenas asumió, cerró la parte de generación de contenidos, y echó a (al menos) parte de la gente que se encargaba de armar las redes y mantener la infraestructura en cada escuela. En 2016 se distribuyeron solamente las computadoras que sobraron de 2015. En 2017, estando a 26 de febrero, no hay noticias ciertas de qué va a pasar.

Ni el presidente ni ningún alto funcionario del gobierno A aparecen en los Panama Papers.
El presidente del gobierno B, y (si la memoria no me falla) algunos funcionarios, sí.

El gobierno A tuvo dos secretarios de Comercio. El primero e un ferretero de barrio. El segundo un docente universitario. Esto dicho independientemente del mayor o menor mérito de sus gestiones.
El secretario de comercio del gobierno B es dueño de una de las cadenas de supermercados más importantes del país. En esa misma tónica, el ministro de Agroindustria es productor mediano-grande y directivo de la Sociedad Rural, y el ministro de Energía y Minería fue CEO de Shell Argentina hasta un rato antes de asumir.

El gobierno A fortaleció de varias formas el funcionamiento del sistema universitario público.
El gobierno B le dedica desfinanciamiento y desinterés oficial, que prometen ir en aumento en 2017. Se logró evitar un recorte mayúsculo en el financiamiento del sistema universitario en 2017, que estaba previsto en el proyecto oficial de presupuesto, sólo por la movilización.

El gobierno A redujo en gran medida la vulnerabilidad asociada a la deuda con extranjeros, denominada en moneda extranjera. En particular, implementó el programa de canje de deuda más voluminoso de la historia mundial.
El gobierno B tomó deuda, y también indujo a varias provincias a tomar deuda, con extranjeros, denominada en moneda extranjera, por unos 50 mil millones de dólares, sólo en 2016. Y todo parece indicar que en 2017 va a seguir un camino similar.

El gobierno A mencionaba la situación que recibió, para resaltar sus logros.
El gobierno B menciona la situación que recibió, para excusarse por la ausencia de logros.

El gobierno A tomó varias medidas que fortalecieron las finanzas del estado. Menciono dos: el mantenimiento, e intento de aumento, a las retenciones a la exportación de granos, minerales y petróleo, y la nacionalización de los fondos de jubilaciones, formándose el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS). A partir del FGS, el Estado pudo colocar directores en varias empresas importantes. Al respecto es interesante leer https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-301054-2016-06-05.html.
El gobierno B redujo las retenciones agropecuarias, eliminó las de minerales y petróleo. Respecto del FGS, habilitó la venta de acciones en poder del FGS, que hasta mayo de 2016 estaba prohibido por ley. También hubo cambios sobre la participación en el directorio de empresas, ver http://eppa.com.ar/el-nuevo-papel-de-los-directores-de-anses/.

El gobierno A tuvo un año (2014) con 40% de inflación, uno (2009) de recesión y baja del empleo importantes. Ninguno en que se conjugaran los tres factores.
El primer año del gobierno B tuvo los tres factores, sumado a un aumento fenomenal de la deuda externa.

El gobierno A facilitó los juicios por crímenes llevados a cabo durante el Proceso de Reorganización Nacional.
El gobierno B facilita juicios por delitos llevados a cabo durante el gobierno A. Esto incluye prejuzgamientos explícitos por parte del presidente y varios ministros, que hablan públicamente de delitos de corrupción que están en juicio.
Un botón de muestra: https://www.pagina12.com.ar/22476-la-avanzada-del-juez-bonadio. Para comparar, el artículo sobre el mismo tema, el mismo día, en La Nación: http://www.lanacion.com.ar/1988083-detectaron-mas-inmuebles-que-los-kirchner-ocultaron. Obsérvense del segundo las cifras que consigna, y compárenlas con la de cualquiera de los asuntos turbios que involucran a la familia presidencial del gobierno B. Comparen la claridad de los dos artículos. Y después me cuentan.

El gobierno A puso restricciones a la entrada de capital especulativo.
El gobierno B las eliminó.

El gobierno A definió un plan de fortalecimiento de la actividad científica, que planificaba (entre otras cosas) la cantidad de ingresos a la carrera de investigador en el CONICET hasta 2020.
El gobierno B postuló, para 2016 y 2017, una cifra menor a la mitad de lo previsto en ese plan.

El gobierno A se mantuvo en la línea que propuso en las sucesivas campañas electorales. Creo que la dirección del gobierno A, sobre todo a partir de 2007, no sorprendió a nadie.
El gobierno B incumplió la mayor parte de las promesas mencionadas explícitamente en campaña, tanto en medidas concretas (p.ej. derogar Ganancias para trabajadores) como en políticas generales (tender a pobreza 0, mantener "lo bueno" del gobierno A, no quitarle a nadie lo que tuviera).

2. Durante el gobierno B se dieron cosas para los que no encuentro correlato en el gobierno A.

Se derogó parte de una ley por DNU, para impedir que algunas grandes empresas tuvieran que adecuarse a la misma. Hablo de la "ley de Medios".

Se intentó licuar/condonar la deuda de una empresa de la familia del presidente con el Estado, por 300 millones de dólares.

Se destinaron por Decreto de Necesidad y Urgencia, 2800 millones de dólares del presupuesto para evitar que se cayera una licitación adjudicada, en parte, a una empresa que el presidente le vendió a su primo. Los adjudicatarios se habían comprometido a conseguir financiamiento, cosa que no hicieron. http://www.ambito.com/844441-dnu-del-gobierno-para-obra-publica-beneficia-a-calcaterra.

3. Por otra parte, en algunos aspectos, los gobiernos A y B han coincidido.

Ambos le hicieron enormes favores al grupo Clarín: permitir la absorción de Cablevisión en 2007, anular la Ley de Medios y regalar una licencia de uso de banda 4G en 2015 y 2017.

Ambos salvaron al juez Bonadío de su merecido apartamiento del cargo, el gobierno A más bien por inacción, el gobierno B por acción positiva (se archivaron varios expedientes que tenía abiertos en el Consejo de la Magistratura).

Ambos mantuvieron un dólar subvaluado. En febrero de 2017 la competitividad del peso es sólo 7% superior a noviembre de 2015.

Los dos habilitaron blanqueos generosos, por decirlo de alguna forma. El del gobierno B fue más allá, al no pedir que los fondos declarados se repatriaran, sólo que se declararan y pagaran una multa. Además, cambió la letra de la ley en el decreto reglamentario, para que los familiares de funcionarios pudieran sumarse (p.ej. http://www.perfil.com/politica/macri-autorizo-por-decreto-que-familiares-de-funcionarios-entren-al-blanqueo.phtml).

Los dos provocaron reacciones del estilo "esto parece Venezuela".
Ejemplo del gobierno A: el "cepo cambiario", la sucesión de mensajes por cadena nacional.
Ejemplos del gobierno B: los faltantes de manteca y aceite (2016), el pedido de no usar la computadora más de 4 horas por día, ni el lavarropas más de 3 veces por semana (2017).

Ambos tienen una parte de la prensa furiosamente a favor.

Otra cosa (un poco de vacaciones)

Santi, un amigo, posteó esto en su muro en Facebook.

Deberías cambiar radicalmente de estilo de vida y empezar a hacer cosas que antes ni siquiera imaginabas o que nunca te habías atrevido a hacer. Sé audaz. Son demasiadas las personas que se sienten infelices y que no toman la iniciativa de cambiar su situación porque se las ha condicionado para que acepten una vida basada en la estabilidad, las convenciones y el conformismo. Tal vez parezca que todo eso nos proporciona serenidad, pero en realidad no hay nada más perjudicial para el espíritu aventurero del hombre que la idea de un futuro estable. El núcleo esencial del alma humana es la pasión por la aventura. La dicha de vivir proviene de nuestros encuentros con experiencias nuevas y de ahí que no haya mejor dicha que vivir con unos horizontes que cambian sin cesar, con un sol que es nuevo y distinto cada día. Si quieres obtener más de la vida, Ron, debes renunciar a una existencia monótona. Chris McCandless

Ante lo cual otro amigo (CF) aclaró

Creo que lo dije antes y lo digo ahora: McCandless se cagó muriendo.

Y ahora tengo ganas de decir algo al respecto, acá va.

Antes que nada, gracias por empujarme a aprender algo, ahora sé qué es eso de "Into the Wild". Además, por poder escribir de algo no relacionado con el vendaval fatídico que gobierna Argentina, un poco de vacaciones sienta muy bien.
Estoy de acuerdo con CF en que este muchacho se cagó muriendo, además, si le creo a la entrada de Wikipedia en castellano, medio que fue de boludo. Irse a la aventura no debería implicar ir sin preparación, de hecho, en mi opinión es lo contrario, ir a la aventura debería empujarte a ir lo más preparado posible. Pero bleh, eso no invalida la cita, entonces vamos a la cita y olvidemos quién la dijo.

La cita me hace ruido. La parte que más compro es "Son demasiadas las personas que se sienten infelices y que no toman la iniciativa de cambiar su situación porque se las ha condicionado para que acepten una vida basada en la estabilidad, las convenciones y el conformismo.". Después, lo de "El núcleo esencial del alma humana es la pasión por la aventura." en mi opinión, no es generalizable. Creo que parte de transitar la vida es descubrir qué es lo que, a cada uno, nos mueve, nos apasiona, nos hace la diferencia. Y que en mi experiencia, me pasa que eso que quiero para mí, que siento que me ayuda a crecer o desarrollarme o lo-que-sea, no es lo mismo en todo momento.

Me gustó mucho tener mis años nómades, me parece un lujo haberlo podido hacer a una edad en la que la mayoría de la gente ya guardó violín en bolsa. Ahora, lo que ahora siento que necesito, es estabilizar el entorno, para que cosas que están adentro mío tengan más espacio para desarrollarse.
Obvio que así soy yo, y que otras personas necesitarán o preferirán otras cosas.

Volviendo a la cita, tal vez en lo que más disiento es en la última frase: "Si quieres obtener más de la vida, Ron, debes renunciar a una existencia monótona". En dos aspectos. Uno: ¿qué es "obtener más de la vida", la vida es una vaca que uno ordeña y el objetivo es sacar la mayor cantidad de leche? Dos: recuerdo mis clases de teatro-danza, la profe insistía en memorizar una secuencia básica, y que sólo a partir de esa base monótona iba a poder crecer lo que cada uno quisiera/pudiera improvisar.

Finalmente (llego al punto) arriesgo que las personas podemos ser distintas, mucho más de lo que solemos imaginar, querer o aceptar. Y si simplemente aceptáramos lo distintos que somos, nos permitiéramos acercarnos, compartir y enriquecernos respetando esas diferencias en todo sentido, incluyendo el que elige una existencia monótona vs el que elije el nomadismo geográfico, moral, de forma de vida o cualquier combinación, y sin pretender convencernos, sino simplemente describir lo que nos pasa a cada uno, creo que creceríamos un montón.
Listo, lo dije. No sé si tiene mucho sentido, pero tenía ganas.

Abrazo.

Programa 111 mil

Apareció en mi muro de Facebook una noticia sobre el programa 111 mil que (se supone, hasta ahora no hay mucho de concreto) el gobierno argentino. Tiene sitio oficial y todo: https://www.argentina.gob.ar/111mil.

Esto me toca bien de lleno en mi actividad, doy clase en una Tecnicatura Universitaria en Programación Informática que ayudé a crear y ayudo a mantener. Me salió responder lo que sigue.

Este programa me resulta realmente triste. Y sí, lo voy a decir en clave K, es lo que me sale. Pasamos de un gobierno que propulsó la creación de tecnicaturas en programación de nivel universitario, a otro que da "chapas de programador" en dos cuatrimestres dictados por no-se-sabe-quién. O sea, como objetivo pasamos de la calidad al bulto. Resultado que imagino: van a bajar tanto la calidad del software producido en Argentina como los sueldos de los programadores, algunos empresarios contentísimos, el desarrollo de Argentina como nación independiente penando. Una verdadera lástima. Las tecnicaturas están, alcanzaba con potenciarlas. Y bueno, tal vez en otra generación, la Argentina se anime a ser algo parecido a un país. Buenas noches. 

 Ahora me acuerdo que este gobierno canceló el programa que debía financiar la carrera de grado que es continuacion natural de la tecnicatura. También del desguace de la estructura de soporte de hard y soft del programa Conectar Igualdad, que podría haber apuntado a tener una red de mantenimiento de hardware que cubriera geográficamente el país, y una plataforma basada en una distribución de Linux hecha y pensada desde Argentina. Por lo que escuché, parece que Conectar Igualdad vuelve, pero comprado llave-en-mano a empresas extranjeras. Con lo que también se para la mayor integración nacional en la confección de las computadoras, que se venía alentando.

Temo que cada uno en su gremio tenga novedades igual de negras. Buenas noches, qué más decir.

Lo que me temía

Me encontré con esto:

http://www.nuestrasvoces.com.ar/entendiendo-las-noticias/complices-la-trata/

Creo que es información tristemente relevante, que creo que merece ser compartida.
Hasta acá, la posteaba en mi facebook, fin.

Pero ...

Pero es un ejemplo que calza perfecto para describir mi reluctancia a aceptar que Mauricio Macri pudiera convertirse en presidente de Argentina.
No por él, sino por lo que representa, por la idea que subyace a su gobierno.

Se confirma mi temor, ahora transformado en dolor, de percibir que la explosión de 2001 primero, y los 12 años de kirchnerismo después, habían abierto una posibilidad de discutir, de pensar, de cambiar algunos aspectos de cómo funciona Argentina como sociedad. Y que la victoria de Cambiemos clausura esa posibilidad, cierra esa ventana que se había abierto. OK imperfecta, tal vez sucia, debatible. Justamente eso, había algo que debatir. Ahora siento que sólo han quedado cosas que lamentar.

Siento que la Argentina desperdició una oportunidad valiosa para, si había decidido salir de la "época K", salir para adelante, o por lo menos para un costado. Siento que elegimos salir violentamente para atrás. El fallido de Vidal el día que ganaron "cambiamos futuro por pasado".

Espero poder ver la reversión de esta marcha atrás.

Cuatro señales del "cambio"

Tres son de esta semana, una es un toque anterior.

1.
El gobierno y Cambiemos busca el apoyo de varios "barones del conurbano", pensando en las elecciones del año que viene.
http://www.perfil.com/politica/el-ano-de-la-gestion-para-intendentes-peronistas.phtml

2.
El gobierno firmó un DNU para reasignar 4000 millones de dólares hacia obras, una adjudicada a una empresa del primo del presidente, otra que probablemente haga una empresa de su amigo íntimo.
http://www.perfil.com/politica/macri-desvio-us-4000-millones-para-obras-que-impactan-en-ciudad-y-gba.phtml

3.
Un ministro dijo "Me resisto a responder a esa pregunta" a un diputado, en una interpelación en el Congreso.
http://www.clarin.com/politica/Gioja-dialogo-Aranguren-responder-pregunta_0_1633036875.html

4.
(esta es de hace unas semanas)
El gobierno desvía 37000 millones de pesos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES, o sea de "la plata de los jubilados", para darle préstamos a tasa súper subsidiada a las provincias.
http://www.infobae.com/2016/05/17/1812296-el-gobierno-le-va-prestar-la-plata-los-jubilados-las-provincias-que-firmen-el-acuerdo/
(por las dudas)
http://www.casarosada.gob.ar/informacion/actividad-oficial/9-noticias/36919-el-gobierno-girara-este-ano-37-mil-millones-de-pesos-a-las-provincias-por-la-devolucion-de-los-15-puntos-de-coparticipacion

Los que votaron a Cambiemos, ¿me explican por favor en qué sentido el cambio fue para mejor? Se agradecería.

PD: gracias Eve por el trabajo de corrección, lov'u

Respuesta tucumana

Hola,

a raíz del post de hace unos días sobre el nuevo gobierno, o sea http://carlono.blogspot.fr/2016/08/como-la-veran-los-votantes-de-cambiemos.html, un amigo tucumano me envió una respuesta en privado, bastante larga ella. Esta respuesta hace foco en la corrupción, menciona también la pobreza, y se refiere a la situación específica de Tucumán, y en particular de Concepción, donde vive él.

Prefiero dejar mi respuesta pública, tal vez por vanidad y porque me gusta cómo quedó escrita, tal vez porque pienso que a alguien más podría interesarle. Ahí va.

----------------------------
Leyendo lo que escribiste, se me ocurre decirte varias cosas.

La primera es que tu mensaje no responde lo que había intentado plantear en el mío, o sea si vos, que supongo que votaste a Cambiemos, al menos en parte debido a críticas que hacías al gobierno anterior, estás satisfecho respecto de cómo se comporta el nuevo gobierno respecto de los aspectos que criticabas.
En tu mensaje aparece algo que estoy viendo seguido: se habla más del gobierno anterior que del actual. Che, está gobernando Cambiemos, lo que nos puede afectar es lo que haga este gobierno, no el que pasó.

Puntualmente, hablás mucho sobre la corrupción. Entonces pregunto, en tu opinión, el nuevo gobierno nacional ¿pinta ser esencialmente menos corrupto que el anterior? Yo creo que no, algunos motivos en http://carlono.blogspot.fr/2016/08/que-se-criticaba-como-estamos-parte-1.html, otros trato de contarlos más adelante.

Sobre Tucumán, obviamente, conozco mucho menos que vos.
La mayor parte de los comentarios que recibo sobre Alperovich son malísimos. Ahora, si entendí bien, el candidato a vice de Cambiemos fue el intendente de la capital, una figura destacada del alperovichismo hasta meses antes. ¿Cómo es, el nudo de corrupción se limitaba a Alperovich y eventualmente la esposa, el resto todo OK? Lo dudo.
También recuerdo que cuando fue el escándalo por las elecciones, resultó que gente de Cambiemos también quemó urnas.

Como gobiernos provinciales de Cambiemos en el NOA, se me ocurren un ejemplo actual y uno anterior. El actual, Jujuy, donde lo que se ve es que el gobierno, al día de asumir arma una Corte provincial adicta, y al toque elimina una organización social que le es antipática (la Tupac Amaru), mediante el encarcelamiento de su dirigencia con argucias legales. El anterior es el de Brizuela en Catamarca, que por los comentarios que escuché se parecía bastante a los Saadi. Otra vez, vos que estás más cerca me desmentirás si le erro.

Por otro lado, me contás sobre Concepción que la nueva gestión (nota: Concepción cambió de FPV a Cambiemos en 2015) encontró algunos funcionarios corruptos y otros que no lo son. Imagino que habrá sido, en general, la tónica del gobierno anterior, algunos corruptos, no todos.

Todo esto lo escribí para apoyar lo que voy a decir ahora, que obviamente es mi opinión.
¿Es importante combatir la corrupción? Sí, aunque no es lo único de lo que depende el futuro de Argentina.
¿Es positivo preocuparse y buscar opciones? Sí, claro.
¿Cambiar por Cambiemos es una buena opción? Ni cerca. No creo que, globalmente, el gobierno de Cambiemos vaya a resultar menos corrupto que "los K". De hecho, no me sorprendería que fuera más corrupto. Insisto, leé lo que puse en http://carlono.blogspot.fr/2016/08/que-se-criticaba-como-estamos-parte-1.html.

Van dos comentarios sobre otros temas.
La pobreza, que en mi opinión es prioridad absoluta, no sólo por la cuestión ética, sino porque aumentar la clase media hace girar la economía. Según  la Univ. Católica Argentina, "los K" recibieron en 2003 un 54% de pobreza, terminaron con el 29%. Cambiemos lo llevó al 33% en 4 meses, creo que es el dato más reciente, de abril.
Me pregunto cómo andará la economía de Tucumán. Supongo que los limoneros, que exportan casi toda su producción, están de parabienes. Imagino que los azucareros, que venden la producción adentro, no tanto, les subieron los costos, tal vez se complica pasar esas subas a precios, la recesión tal vez afecta las ventas, no sé si se habrá hecho más fácil la importación.

Qué se criticaba, cómo estamos - parte 1 de varias

Este es el primer post con detalles sobre las críticas que se le hacían a la gestión anterior, y la situación actual en cada caso, como la veo yo, claro. Vamos.

1. falta de institucionalidad y de respeto por la democracia.

Se intentó nombrar miembros de la Corte Suprema por decreto. Se abolió un organismo creado por ley mediante un DNU en el que la urgencia no aparece por ningún lado. El Congreso ha sido en varios casos tan "escribanía" como en el gobierno anterior, para lo cual se negocia con varios gobernadores usando como herramienta el financiamento provincial. La única ley aprobada que no fue del acuerdo del gobierno, fue vetada totalmente.

Ante un auditorio de chicos de 10 años que fueron a jurar la bandera, el presidente da un discurso de campaña, y les hace cantar a los chicos su slogan de campaña: "sí se puede".

La encargada de la Oficina Anticorrupción hace al menos dos declaraciones defendiendo al presidente a quien debería poder investigar.

2. manejo espurio de la justicia.

Los jefes de los poderes Ejecutivo y Judicial se reúnen para hablar sobre una causa que tiene en sus manos la Corte Suprema, relacionada con la gestión de gobierno.

Algunas causas que afectan a funcionarios del gobierno anterior se llevan adelante en forma frenética, lo que es alentado en forma apenas velada por miembros del gobierno actual, incluido el presidente. En particular, se busca insistentemente vincular a la expresidente, incluyendo un viaje por la Patagonia, de más de un mes, del fiscal federal que no hizo nada en 7 años con la denuncia de un ex-directivo de JPMorgan que se autoincriminó con pruebas de lavado de dinero de varias figuras influyentes en Argentina.

La encargada de la Of.Anticorrupción sugiere que los dos últimos presidentes "probablemente (...) ocupen un lugar en el olimpo de los cleptócratas de la historia mundial" sin ofrecer nada parecido a una prueba.

Se descabeza una organización social (la Tupac Amaru) encarcelando a más de 10 dirigentes, cambiando las causas de la detención a medida que se van cayendo, al menos en el caso de Milagro Sala.

Lo que algunos ven como prueba del buen funcionamiento de la justicia, yo lo veo como venganza y aleccionamiento, en particular a los gobernadores y legisladores que elijan/osen oponerse al gobierno actual.

3. Aislamiento en el mundo

Ningún jefe de Estado o Gobierno fue a los actos por los 200 años de independencia.

4. corrupción

La única obra pública de envergadura que el gobierno parece impulsar es el soterramiento del Sarmiento. Estoy de acuerdo en que es una medida necesaria para la organización urbana del área metropolitana de Buenos Aires. Por otro lado, la obra está adjudicada a un consorcio de cuatro empresas, dos de las cuales están relacionadas con la familia del presidente.

Se establece un plan de canje de celulares, subsidiado por el estado, en donde uno de los pocos productores de los celulares que se pueden comprar es propiedad de un amigo íntimo del presidente.

La devaluación, que produjo grandes beneficios para los compradores de dólar futuro en 2015, fue decidida en parte por personas que hicieron compras millonarias de este valor.

El ministro de Energía toma medidas respecto del aprovisionamiento de combustibles, que favorecen a la empresa de la que es accionista.

El ministro de Agronegocios decide una baja en las retenciones sobre productos de los que él es productor.