domingo, 19 de marzo de 2017

¿Cómo se llama el evento?

  • Entre 400000 y 500000 personas.
  • Se calculó para muchísimas menos.
  • La mitad de la gente no pagó entrada.
  • De muy poca a inexistente presencia policial.
  • Consumo generalizado de sustancias ilegales.
3 muertos durante el evento (sí, leíste bien, dice tres, no dos). Ninguno por disturbios o aplastamiento.

--------------------
Woodstock, 1969.
Lo que puse antes son datos del recital de Woodstock. Sí, el ultra-archi-conocido, película, Jimi Hendrix, Joan Baez, Janis Joplin, todos los etcéteras que le quieras poner.
O sea:
el Indio puede hacer un Woodstock por año. Un-Woodstock-por-año. En un país con 1/7 de la población de EEUU. Sí, es un fenómeno de masas a nivel mundial. En vez de despreciarlo, podríamos intentar entender. Y aprender.
los fríos números dicen que el recital de Olavarría fue más seguro que Woodstock.

--------------------
(ya sé, quedé fuera de tiempo. Es que pienso lento, qué va'cer)


Picadito parcial de una semana

(es que las cosas van más rápido de lo que puedo procesar)
------------------------------

El diario más grande del país pone en tapa una noticia basada en una conversación entre el presidente y un ex-jefe de gobierno de otro país. Los dos desmienten que se haya hablado lo que dice la nota, uno enseguida, el otro a los pocos días.

El presidente, en público, demuestra no tener idea del valor de la jubilación mínima. Da un valor 50% mayor al real, y lo ratifica cuando lo intentan corregir.

El presidente, en público, afirma que una empresa aérea propiedad de su familia fue vendida a Avianca. Se sabe, se ha demostrado con documentación, que esto es mentira.

El gobierno otorga rutas aéreas a empresas que no tienen ni aviones ni pilotos.

Los gremios docentes en todo el país están en conflicto, lo primero que piden es que el gobierno nacional cumpla una ley vigente. El gobierno insiste en que no tiene por qué cumplir la ley. El presidente "responde" posteando una foto ¡de Hiroshima en 1945!. Compite por el golpe bajo del siglo. El presidente.

------------------------------
Dónde están los comentarios "esto es Venezuela" cuando más pertinentes son.

Digo, cualquiera de estas cinco cosas sería un escándalo de proporciones, creo, en más de un "país serio".
Cinco en una semana, ¡es mucho!.

¿O no es así, y yo estoy mirando cualquier cosa?

domingo, 26 de febrero de 2017

No son lo mismo

Después del "asunto del Correo", es más complicado defender la visión de un gobierno incorrupto. Escuché en varios lugares la opinión de "al final, los gobiernos son todos lo mismo".

¿Son lo mismo? Pensé un poco comparando los gobiernos entre 2003 y 2015 (gobierno A en lo sucesivo), y el actual (gobierno B). Y no, no son lo mismo. Va una pequeña comparación en tres partes.
Me parece súper importante poder distinguir, salir del "son lo mismo", poder discernir en qué se parecen y en qué difieren.

Está claro que a mí me gustaba más el gobierno A que el B. Invito a los que lo vean distinto, que agreguen ítems que favorezcan al segundo, o que indiquen qué de lo que menciono es incorrecto.

1. Contrapunto.


El gobierno A, apenas asumió, mejoró la calidad de la Corte Suprema, y también el mecanismo de selección de sus integrantes.
El gobierno B, apenas asumió, asumió intentó colar "por la ventana" dos jueces en la misma Corte.

El gobierno A fortaleció el programa REPRO, que se hace cargo de parte de los sueldos de empresas en problemas, para cuidar las fuentes de trabajo.
El gobierno B disminuyó en gran medida el alcance de este programa. https://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-301255-2016-06-08.html.

Durante el gobierno A la desocupación pasó de dos dígitos a uno.
En 15 meses de gobierno B estamos cerca de volver a los dos dígitos.

El gobierno A reforzó el programa Remediar (que arrancó en 2002) de entrega de medicamentos a poblaciones desfavorecidas.
El gobierno B lo discontinuó. http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2017/02/17/metropolitanas/AREA-03.html.

El gobierno A recibió un país que recién salía de una crisis profunda, en lo institucional, económico, social, político, por donde se mire.
El gobierno B recibió un país que funcionaba, caminaba, aunque cojeando de a ratos.

El gobierno A impulsó el programa Conectar Igualdad, que proveía de una notebook a cada alumno de secundaria de la Argentina, y además se proponía crear una red digital que cubriera de verdad todo el país, y favorecía la generación de software operativo y educativo producido en Argentina.
El gobierno B, apenas asumió, cerró la parte de generación de contenidos, y echó a (al menos) parte de la gente que se encargaba de armar las redes y mantener la infraestructura en cada escuela. En 2016 se distribuyeron solamente las computadoras que sobraron de 2015. En 2017, estando a 26 de febrero, no hay noticias ciertas de qué va a pasar.

Ni el presidente ni ningún alto funcionario del gobierno A aparecen en los Panama Papers.
El presidente del gobierno B, y (si la memoria no me falla) algunos funcionarios, sí.

El gobierno A tuvo dos secretarios de Comercio. El primero e un ferretero de barrio. El segundo un docente universitario. Esto dicho independientemente del mayor o menor mérito de sus gestiones.
El secretario de comercio del gobierno B es dueño de una de las cadenas de supermercados más importantes del país. En esa misma tónica, el ministro de Agroindustria es productor mediano-grande y directivo de la Sociedad Rural, y el ministro de Energía y Minería fue CEO de Shell Argentina hasta un rato antes de asumir.

El gobierno A fortaleció de varias formas el funcionamiento del sistema universitario público.
El gobierno B le dedica desfinanciamiento y desinterés oficial, que prometen ir en aumento en 2017. Se logró evitar un recorte mayúsculo en el financiamiento del sistema universitario en 2017, que estaba previsto en el proyecto oficial de presupuesto, sólo por la movilización.

El gobierno A redujo en gran medida la vulnerabilidad asociada a la deuda con extranjeros, denominada en moneda extranjera. En particular, implementó el programa de canje de deuda más voluminoso de la historia mundial.
El gobierno B tomó deuda, y también indujo a varias provincias a tomar deuda, con extranjeros, denominada en moneda extranjera, por unos 50 mil millones de dólares, sólo en 2016. Y todo parece indicar que en 2017 va a seguir un camino similar.

El gobierno A mencionaba la situación que recibió, para resaltar sus logros.
El gobierno B menciona la situación que recibió, para excusarse por la ausencia de logros.

El gobierno A tomó varias medidas que fortalecieron las finanzas del estado. Menciono dos: el mantenimiento, e intento de aumento, a las retenciones a la exportación de granos, minerales y petróleo, y la nacionalización de los fondos de jubilaciones, formándose el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS). A partir del FGS, el Estado pudo colocar directores en varias empresas importantes. Al respecto es interesante leer https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-301054-2016-06-05.html.
El gobierno B redujo las retenciones agropecuarias, eliminó las de minerales y petróleo. Respecto del FGS, habilitó la venta de acciones en poder del FGS, que hasta mayo de 2016 estaba prohibido por ley. También hubo cambios sobre la participación en el directorio de empresas, ver http://eppa.com.ar/el-nuevo-papel-de-los-directores-de-anses/.

El gobierno A tuvo un año (2014) con 40% de inflación, uno (2009) de recesión y baja del empleo importantes. Ninguno en que se conjugaran los tres factores.
El primer año del gobierno B tuvo los tres factores, sumado a un aumento fenomenal de la deuda externa.

El gobierno A facilitó los juicios por crímenes llevados a cabo durante el Proceso de Reorganización Nacional.
El gobierno B facilita juicios por delitos llevados a cabo durante el gobierno A. Esto incluye prejuzgamientos explícitos por parte del presidente y varios ministros, que hablan públicamente de delitos de corrupción que están en juicio.
Un botón de muestra: https://www.pagina12.com.ar/22476-la-avanzada-del-juez-bonadio. Para comparar, el artículo sobre el mismo tema, el mismo día, en La Nación: http://www.lanacion.com.ar/1988083-detectaron-mas-inmuebles-que-los-kirchner-ocultaron. Obsérvense del segundo las cifras que consigna, y compárenlas con la de cualquiera de los asuntos turbios que involucran a la familia presidencial del gobierno B. Comparen la claridad de los dos artículos. Y después me cuentan.

El gobierno A puso restricciones a la entrada de capital especulativo.
El gobierno B las eliminó.

El gobierno A definió un plan de fortalecimiento de la actividad científica, que planificaba (entre otras cosas) la cantidad de ingresos a la carrera de investigador en el CONICET hasta 2020.
El gobierno B postuló, para 2016 y 2017, una cifra menor a la mitad de lo previsto en ese plan.

El gobierno A se mantuvo en la línea que propuso en las sucesivas campañas electorales. Creo que la dirección del gobierno A, sobre todo a partir de 2007, no sorprendió a nadie.
El gobierno B incumplió la mayor parte de las promesas mencionadas explícitamente en campaña, tanto en medidas concretas (p.ej. derogar Ganancias para trabajadores) como en políticas generales (tender a pobreza 0, mantener "lo bueno" del gobierno A, no quitarle a nadie lo que tuviera).


2. Durante el gobierno B se dieron cosas para los que no encuentro correlato en el gobierno A.


Se derogó parte de una ley por DNU, para impedir que algunas grandes empresas tuvieran que adecuarse a la misma. Hablo de la "ley de Medios".

Se intentó licuar/condonar la deuda de una empresa de la familia del presidente con el Estado, por 300 millones de dólares.

Se destinaron por Decreto de Necesidad y Urgencia, 2800 millones de dólares del presupuesto para evitar que se cayera una licitación adjudicada, en parte, a una empresa que el presidente le vendió a su primo. Los adjudicatarios se habían comprometido a conseguir financiamiento, cosa que no hicieron. http://www.ambito.com/844441-dnu-del-gobierno-para-obra-publica-beneficia-a-calcaterra.



3. Por otra parte, en algunos aspectos, los gobiernos A y B han coincidido.


Ambos le hicieron enormes favores al grupo Clarín: permitir la absorción de Cablevisión en 2007, anular la Ley de Medios y regalar una licencia de uso de banda 4G en 2015 y 2017.

Ambos salvaron al juez Bonadío de su merecido apartamiento del cargo, el gobierno A más bien por inacción, el gobierno B por acción positiva (se archivaron varios expedientes que tenía abiertos en el Consejo de la Magistratura).

Ambos mantuvieron un dólar subvaluado. En febrero de 2017 la competitividad del peso es sólo 7% superior a noviembre de 2015.

Los dos habilitaron blanqueos generosos, por decirlo de alguna forma. El del gobierno B fue más allá, al no pedir que los fondos declarados se repatriaran, sólo que se declararan y pagaran una multa. Además, cambió la letra de la ley en el decreto reglamentario, para que los familiares de funcionarios pudieran sumarse (p.ej. http://www.perfil.com/politica/macri-autorizo-por-decreto-que-familiares-de-funcionarios-entren-al-blanqueo.phtml).

Los dos provocaron reacciones del estilo "esto parece Venezuela".
Ejemplo del gobierno A: el "cepo cambiario", la sucesión de mensajes por cadena nacional.
Ejemplos del gobierno B: los faltantes de manteca y aceite (2016), el pedido de no usar la computadora más de 4 horas por día, ni el lavarropas más de 3 veces por semana (2017).

Ambos tienen una parte de la prensa furiosamente a favor.




viernes, 6 de enero de 2017

Otra cosa (un poco de vacaciones)

Santi, un amigo, posteó esto en su muro en Facebook.

Deberías cambiar radicalmente de estilo de vida y empezar a hacer cosas que antes ni siquiera imaginabas o que nunca te habías atrevido a hacer. Sé audaz. Son demasiadas las personas que se sienten infelices y que no toman la iniciativa de cambiar su situación porque se las ha condicionado para que acepten una vida basada en la estabilidad, las convenciones y el conformismo. Tal vez parezca que todo eso nos proporciona serenidad, pero en realidad no hay nada más perjudicial para el espíritu aventurero del hombre que la idea de un futuro estable. El núcleo esencial del alma humana es la pasión por la aventura. La dicha de vivir proviene de nuestros encuentros con experiencias nuevas y de ahí que no haya mejor dicha que vivir con unos horizontes que cambian sin cesar, con un sol que es nuevo y distinto cada día. Si quieres obtener más de la vida, Ron, debes renunciar a una existencia monótona. Chris McCandless

Ante lo cual otro amigo (CF) aclaró

Creo que lo dije antes y lo digo ahora: McCandless se cagó muriendo.

Y ahora tengo ganas de decir algo al respecto, acá va.

Antes que nada, gracias por empujarme a aprender algo, ahora sé qué es eso de "Into the Wild". Además, por poder escribir de algo no relacionado con el vendaval fatídico que gobierna Argentina, un poco de vacaciones sienta muy bien.
Estoy de acuerdo con CF en que este muchacho se cagó muriendo, además, si le creo a la entrada de Wikipedia en castellano, medio que fue de boludo. Irse a la aventura no debería implicar ir sin preparación, de hecho, en mi opinión es lo contrario, ir a la aventura debería empujarte a ir lo más preparado posible. Pero bleh, eso no invalida la cita, entonces vamos a la cita y olvidemos quién la dijo.

La cita me hace ruido. La parte que más compro es "Son demasiadas las personas que se sienten infelices y que no toman la iniciativa de cambiar su situación porque se las ha condicionado para que acepten una vida basada en la estabilidad, las convenciones y el conformismo.". Después, lo de "El núcleo esencial del alma humana es la pasión por la aventura." en mi opinión, no es generalizable. Creo que parte de transitar la vida es descubrir qué es lo que, a cada uno, nos mueve, nos apasiona, nos hace la diferencia. Y que en mi experiencia, me pasa que eso que quiero para mí, que siento que me ayuda a crecer o desarrollarme o lo-que-sea, no es lo mismo en todo momento.

Me gustó mucho tener mis años nómades, me parece un lujo haberlo podido hacer a una edad en la que la mayoría de la gente ya guardó violín en bolsa. Ahora, lo que ahora siento que necesito, es estabilizar el entorno, para que cosas que están adentro mío tengan más espacio para desarrollarse.
Obvio que así soy yo, y que otras personas necesitarán o preferirán otras cosas.

Volviendo a la cita, tal vez en lo que más disiento es en la última frase: "Si quieres obtener más de la vida, Ron, debes renunciar a una existencia monótona". En dos aspectos. Uno: ¿qué es "obtener más de la vida", la vida es una vaca que uno ordeña y el objetivo es sacar la mayor cantidad de leche? Dos: recuerdo mis clases de teatro-danza, la profe insistía en memorizar una secuencia básica, y que sólo a partir de esa base monótona iba a poder crecer lo que cada uno quisiera/pudiera improvisar.

Finalmente (llego al punto) arriesgo que las personas podemos ser distintas, mucho más de lo que solemos imaginar, querer o aceptar. Y si simplemente aceptáramos lo distintos que somos, nos permitiéramos acercarnos, compartir y enriquecernos respetando esas diferencias en todo sentido, incluyendo el que elige una existencia monótona vs el que elije el nomadismo geográfico, moral, de forma de vida o cualquier combinación, y sin pretender convencernos, sino simplemente describir lo que nos pasa a cada uno, creo que creceríamos un montón.
Listo, lo dije. No sé si tiene mucho sentido, pero tenía ganas.

Abrazo.

jueves, 5 de enero de 2017

Programa 111 mil

Apareció en mi muro de Facebook una noticia sobre el programa 111 mil que (se supone, hasta ahora no hay mucho de concreto) el gobierno argentino. Tiene sitio oficial y todo: https://www.argentina.gob.ar/111mil.

Esto me toca bien de lleno en mi actividad, doy clase en una Tecnicatura Universitaria en Programación Informática que ayudé a crear y ayudo a mantener. Me salió responder lo que sigue.

Este programa me resulta realmente triste. Y sí, lo voy a decir en clave K, es lo que me sale. Pasamos de un gobierno que propulsó la creación de tecnicaturas en programación de nivel universitario, a otro que da "chapas de programador" en dos cuatrimestres dictados por no-se-sabe-quién. O sea, como objetivo pasamos de la calidad al bulto. Resultado que imagino: van a bajar tanto la calidad del software producido en Argentina como los sueldos de los programadores, algunos empresarios contentísimos, el desarrollo de Argentina como nación independiente penando. Una verdadera lástima. Las tecnicaturas están, alcanzaba con potenciarlas. Y bueno, tal vez en otra generación, la Argentina se anime a ser algo parecido a un país. Buenas noches. 

 Ahora me acuerdo que este gobierno canceló el programa que debía financiar la carrera de grado que es continuacion natural de la tecnicatura. También del desguace de la estructura de soporte de hard y soft del programa Conectar Igualdad, que podría haber apuntado a tener una red de mantenimiento de hardware que cubriera geográficamente el país, y una plataforma basada en una distribución de Linux hecha y pensada desde Argentina. Por lo que escuché, parece que Conectar Igualdad vuelve, pero comprado llave-en-mano a empresas extranjeras. Con lo que también se para la mayor integración nacional en la confección de las computadoras, que se venía alentando.

Temo que cada uno en su gremio tenga novedades igual de negras. Buenas noches, qué más decir.

domingo, 2 de octubre de 2016

Lo que me temía

Me encontré con esto:

http://www.nuestrasvoces.com.ar/entendiendo-las-noticias/complices-la-trata/

Creo que es información tristemente relevante, que creo que merece ser compartida.
Hasta acá, la posteaba en mi facebook, fin.

Pero ...

Pero es un ejemplo que calza perfecto para describir mi reluctancia a aceptar que Mauricio Macri pudiera convertirse en presidente de Argentina.
No por él, sino por lo que representa, por la idea que subyace a su gobierno.

Se confirma mi temor, ahora transformado en dolor, de percibir que la explosión de 2001 primero, y los 12 años de kirchnerismo después, habían abierto una posibilidad de discutir, de pensar, de cambiar algunos aspectos de cómo funciona Argentina como sociedad. Y que la victoria de Cambiemos clausura esa posibilidad, cierra esa ventana que se había abierto. OK imperfecta, tal vez sucia, debatible. Justamente eso, había algo que debatir. Ahora siento que sólo han quedado cosas que lamentar.

Siento que la Argentina desperdició una oportunidad valiosa para, si había decidido salir de la "época K", salir para adelante, o por lo menos para un costado. Siento que elegimos salir violentamente para atrás. El fallido de Vidal el día que ganaron "cambiamos futuro por pasado".

Espero poder ver la reversión de esta marcha atrás.

domingo, 21 de agosto de 2016

Cuatro señales del "cambio"

Tres son de esta semana, una es un toque anterior.

1.
El gobierno y Cambiemos busca el apoyo de varios "barones del conurbano", pensando en las elecciones del año que viene.
http://www.perfil.com/politica/el-ano-de-la-gestion-para-intendentes-peronistas.phtml

2.
El gobierno firmó un DNU para reasignar 4000 millones de dólares hacia obras, una adjudicada a una empresa del primo del presidente, otra que probablemente haga una empresa de su amigo íntimo.
http://www.perfil.com/politica/macri-desvio-us-4000-millones-para-obras-que-impactan-en-ciudad-y-gba.phtml

3.
Un ministro dijo "Me resisto a responder a esa pregunta" a un diputado, en una interpelación en el Congreso.
http://www.clarin.com/politica/Gioja-dialogo-Aranguren-responder-pregunta_0_1633036875.html

4.
(esta es de hace unas semanas)
El gobierno desvía 37000 millones de pesos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la ANSES, o sea de "la plata de los jubilados", para darle préstamos a tasa súper subsidiada a las provincias.
http://www.infobae.com/2016/05/17/1812296-el-gobierno-le-va-prestar-la-plata-los-jubilados-las-provincias-que-firmen-el-acuerdo/
(por las dudas)
http://www.casarosada.gob.ar/informacion/actividad-oficial/9-noticias/36919-el-gobierno-girara-este-ano-37-mil-millones-de-pesos-a-las-provincias-por-la-devolucion-de-los-15-puntos-de-coparticipacion

Los que votaron a Cambiemos, ¿me explican por favor en qué sentido el cambio fue para mejor? Se agradecería.


PD: gracias Eve por el trabajo de corrección, lov'u