(uf, el acto de escribir y pensar el año me trajo una oleada de recuerdos, yo era otro, la sociedad era otra, los sueños eran otros).
Tal vez por eso elegí este año esquivar el programa que está haciendo en Canal 13, ignorar las notas que entiendo que escribe en Clarín, no pensarlo mucho.
Un poco de rebote y un poco porque la energía no me daba para más que para mirar, fui saltando de video en video en Youtube hasta que me miré, enteros, los 45 minutos que dedicó a la Tupac Amaru en Jujuy.
Y fue.
Me encontré con una descripción casi exclusivamente dedicada a aspectos negativos, y sin contexto.
De los aspectos positivos, se dice varias veces que la organización "hace obras". No se muestran las obras salvo por uno o dos paneos rápidos en barrios construidos por la organización, no se habla con beneficiarios, no se mencionan obras particulares salvo las viviendas y alguna mención al pasar a una clínica.
Por otro lado, le dedicó más de diez minutos a un incidente en el cual se le impidió a un equipo del programa el acceso a un barrio, pidiendo que la actividad del equipo periodístico fuera coordinada con la gente de prensa de la Tupac Amaru.
La sección del programa abre mostrando el incidente con todo detale, y luego varias imágenes se repiten varias veces.
La mayor parte de lo que se muestra de la entrevista con Milagro Sala y otras personas de la organización gira alrededor del mismo hecho.
Un hecho curioso: después de la entrevista en la que se les pidió perdón, no se menciona que hayan intentado volver a entrar a ese, u otro, barrio.
El discurso del programa buscó hacer énfasis en aspectos violentos, autoritarios o seudomilitares de la organización.
En particular, se repitió varias veces (creo que no menos de cuatro) un momentro de una reunión en el que un grupo de gente hace una especie de juramento extendiendo un brazo. Cabe aclarar que lo que dicen es "Tupac, Tupac, Tupac" y después "salud, leducación y vivienda" (puede ser "trabajo" en lugar de "vivienda", no me acuerdo bien).
También repiten varias veces imágenes de una quema de gomas en la puerta de la gobernación.
El programa busca dejar una imagen atemorizante, onda "porteños tengamos miedo de esta organización ¿proto guerrillera? que está creciendo en Jujuy".
Un comentario: no se muestra ningún arma, ni se hacen denuncias concretas de acopio de armas. Curioso ejército se está formando.
Un detalle: en el juramento todas las personas están vestidas con algo que se ve a las claras que es ropa detrabajo. Lanata insiste en hablar de "uniforme". Respecto de una reunión de maestros en guardapolvo, ¿también se hablaría de "uniforme"?
Me sorprende la falta casi absoluta de información que permitiera poner en contexto lo que se contaba y mostraba.
No se dieron datos sobre la historia de la organización salvo referencias al pasar respecto de que "nació en los 90".
Al no haberse dado datos concretos acerca de las obras realizadas, ni de su extensión geográfica, no se da una idea de quiénes y cuántos son los beneficiados.
Sobre todo, no se menciona, tal vez salvo referencias ocasionales, la situación social y política de Jujuy, sin la cual creo que no puede entenderse el surgimiento y el accionar de la Tupac Amaru.
Lamentablemente, es fácil imaginar que el informe fuera tendencioso, y con qué tendencia. Lo que me sorprendió fue la pobreza de lo que se mostró.
Lo que más me chocó fue la falta de contexto, que junto a la focalización en hechos aislados durante la mayor parte del tiempo, conforman un material cuyo foco está limitado. Siento que se perdió la oportunidad de que muchos argentinos tuvieran más elementos para entender loque pasa en una de nuestras provincias.
Además, las denuncias o insinuaciones están pobremente fundadas, detalles en el anexo.
Estoy convencido de que Lanata puede, o al menos hubiera podido, armar un informe mucho más interesante, incluso manteniendo el sesgo que parecen pedirle sus nuevos patrones.
De verdad, lamento que haya elegido hacer lo que vi. Por un lado, se me termina de caer una imagen que admiré, y después al menos respeté. Por otra, me pone triste suponer que el público que imagino tiene ese programa, gente de clase media con secundario completo para arriba, esperaba ese tipo de material. No algo que ayude a conocer, entender, acercarase a diferentes estilos de vida y cómo esas diferencias llevan a diferentes percepciones y valores. Sino algo que estigmatice, y alimente prejuicios. Si esa es la actitud de los que se dicen "pensantes", no veo cómo la Argentina pueda hacerse un lugar más vivible, integrado, más sólido como país en el que sus habitantes se reconocen (tal vez me influye, reconozco, estar terminando estas notas en Francia, país al que le veo mucho más de esta búsqueda de entender las diferencias).
En youtube:
programa de Lanata
http://www.youtube.com/watch?v=JHIlT8OyrKo
lo que no mostró, está separado en 3 partes
http://www.youtube.com/watch?v=MY8C1J_rysg
http://www.youtube.com/watch?v=gDzqShzOSMg
http://www.youtube.com/watch?v=dvjdgk9PYzg
Anexo - algunos detalles sobre las denuncias
1.
Se muestran tres casos (¿sobre cuántas personas relacionadas con la Tupac?) de personas perjudicadas. De cada caso, lo único que se muestra es el testimonio del supuesto perjudicado, no hay confirmación de otras personas, no se ofrecen datos concretos. Tampoco se menciona si se conocen otros datos.
2.
Se hacen insinuaciones sobre una eventual militarización y adoctrinamiento de simpatizantes por parte de la organización. Se muestran cuatro datos al respecto: el mencionado juramento masivo en "uniforme", una escena en la que se ven unos militantes con palos, unas escenas de gomas quemadas y ventanas rotas en la legislatura provincial, y el comentario de que mientras Lanata estaba en la sede de la Tupac, se juntaron entre 1000 y 1500 personas en la puerta cantando "nosotros somos buenos", lo que Lanata destacó varias veces como una "muestra de poder".
Creo que mirado fríamente, como pruebas de la formación de un ejército, guerrilla o no-sé-qué, son bastante pobres.
3.
La misma escena en la que al equipo le roban la cámara tiene, a mi parecer, algunos puntos oscuros.
Si los integrantes de la Tupac querían sacarle el material al equipo periodístico, ¿porqué esperaron a que subieran al auto?
El equipo, al subir al auto, ¿por qué no arrancó enseguida?
4.
El argumento principal que usó Lanata para rebatir la exigencia de coordinar con la gente de prensa de la Tupac la visita al barrio, fue que en otro lugar no le pasaría eso, podría filmar y entrevistar sin tener que pedirle permiso a nadie.
Lo de entrevistar no sé, nunca lo hice. Filmar tampoco, pero sí sacar fotos, mucho, en Europa, y varias veces me pidieron, o me exigieron, que la cortara. Algunos ejemplos
- estaba paseando por una zona de medio campo y medio casas bonitas en Holanda, sacando fotos acá y allá. Después de sacar una foto a una casa, salió una persona de esa casa de muy mal humor, diciéndome que no podía sacar fotos. Reconozco que expuse el argumento de Lanata, que es un lugar público. Me retrucó que ella tiene derecho a su privacidad. Terminamos charlando un ratito, y me contó que es porque ya pasó en las cercanías que pasó una persona sacando fotos, y resultó (o ella piensa eso) un informante de chorros.
- en Amsterdam le saqué unas fotos a unas góndolas de supermercado, para mostrar la variedad absurda de cervezas que tienen. A los minutos apareció una persona de seguridad, pidiéndome de muy mala manera que borrara las fotos adelante de ella. Otra vez charla, me dijo que era para resguardar la intimidad de quienes pudieran aparecer en la foto. Le mostré que en las fotos no aparecía ninguna persona, pasó.
- en el aeropuerto de París le saqué fotos a unos pasillos medio locos, apareció una persona pidiéndome la autorización para sacar fotos del aeropuerto, le dije que era un tipo que lo hacía para mí, no more photos (pas plus de photo s'il vous plait en versión original).
- sacar fotos de la torre Eiffel de noche está oficialmente prohibido, porque hay un copyright sobre la iluminación.
Aparte está el ejemplo que el mismo Lanata mencionó sobre los countries, en un country si tenés que pedir permiso para entrar, pero eso a Lanata no le molesta. Le molesta cuando tiene que pedir permiso a la Tupac.
Se hacen insinuaciones sobre una eventual militarización y adoctrinamiento de simpatizantes por parte de la organización. Se muestran cuatro datos al respecto: el mencionado juramento masivo en "uniforme", una escena en la que se ven unos militantes con palos, unas escenas de gomas quemadas y ventanas rotas en la legislatura provincial, y el comentario de que mientras Lanata estaba en la sede de la Tupac, se juntaron entre 1000 y 1500 personas en la puerta cantando "nosotros somos buenos", lo que Lanata destacó varias veces como una "muestra de poder".
Creo que mirado fríamente, como pruebas de la formación de un ejército, guerrilla o no-sé-qué, son bastante pobres.
3.
La misma escena en la que al equipo le roban la cámara tiene, a mi parecer, algunos puntos oscuros.
Si los integrantes de la Tupac querían sacarle el material al equipo periodístico, ¿porqué esperaron a que subieran al auto?
El equipo, al subir al auto, ¿por qué no arrancó enseguida?
4.
El argumento principal que usó Lanata para rebatir la exigencia de coordinar con la gente de prensa de la Tupac la visita al barrio, fue que en otro lugar no le pasaría eso, podría filmar y entrevistar sin tener que pedirle permiso a nadie.
Lo de entrevistar no sé, nunca lo hice. Filmar tampoco, pero sí sacar fotos, mucho, en Europa, y varias veces me pidieron, o me exigieron, que la cortara. Algunos ejemplos
- estaba paseando por una zona de medio campo y medio casas bonitas en Holanda, sacando fotos acá y allá. Después de sacar una foto a una casa, salió una persona de esa casa de muy mal humor, diciéndome que no podía sacar fotos. Reconozco que expuse el argumento de Lanata, que es un lugar público. Me retrucó que ella tiene derecho a su privacidad. Terminamos charlando un ratito, y me contó que es porque ya pasó en las cercanías que pasó una persona sacando fotos, y resultó (o ella piensa eso) un informante de chorros.
- en Amsterdam le saqué unas fotos a unas góndolas de supermercado, para mostrar la variedad absurda de cervezas que tienen. A los minutos apareció una persona de seguridad, pidiéndome de muy mala manera que borrara las fotos adelante de ella. Otra vez charla, me dijo que era para resguardar la intimidad de quienes pudieran aparecer en la foto. Le mostré que en las fotos no aparecía ninguna persona, pasó.
- en el aeropuerto de París le saqué fotos a unos pasillos medio locos, apareció una persona pidiéndome la autorización para sacar fotos del aeropuerto, le dije que era un tipo que lo hacía para mí, no more photos (pas plus de photo s'il vous plait en versión original).
- sacar fotos de la torre Eiffel de noche está oficialmente prohibido, porque hay un copyright sobre la iluminación.
Aparte está el ejemplo que el mismo Lanata mencionó sobre los countries, en un country si tenés que pedir permiso para entrar, pero eso a Lanata no le molesta. Le molesta cuando tiene que pedir permiso a la Tupac.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario